Рішення

від 01.04.2010 по справі 30/6

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.10 С права№ 30/6

За позовом: СПД-фізичн а особа ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: ПП „Євр о-Трейд”, м.Львів

про стягнення 62088,10 грн.

Суддя Н.Мороз

Представники:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача - н/з

Суть спору:

Позовні вимоги за явлено суб»єктом підприємни цької діяльності -фізичною о собою ОСОБА_1, м. Львів до п риватного підприємства „Єв ро-Трейд”, м.Львів про стягне ння 62088,10 грн.

Ухвалою господарс ького суду від 14.01.2010 р. порушено провадження у справі та приз начено справу до розгляду на 09.02.2010 року.

Розгляд справи відклад ався ухвалами суду від 09.02.2010р., 02. 03.2010р. з причин, наведених у відп овідних ухвалах.

Позивач в судове засідання з"явився. Позов просить задо волити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явивс я, вимог ухвали суду не викона в, причин неявки суду не пові домив.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалам и, згідно ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши поясненн я позивача, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив :

Згідно ст.179 Господарського Кодексу України, майново-гос подарські зобов'язання, які в иникають між суб"єктами госп одарювання або між суб"єктам и господарювання і негоспода рюючими суб"єктами- юридични ми особами на підставі госпо дарських договорів, є господ арсько-договірними зобов'яза ннями.

Між позивачем та відпові дачем було укладено контракт від 02.06.2009р. № 1/06/2009.

Згідно умов вищевказаного контракту позивач (постачал ьник) зобов'язався передати в ідповідачу (покупцю) товар на умовах і строки визначені ко нтрактом, а останній, в свою че ргу прийняти товар та своєча сно сплатити його вартість, з гідно умов контракту.

На виконання умов вищевказ аного контракту, позивач пос тавив відповідачу товар на з агальну суму 39667,10 грн., що підтве рджується накладною №02-01/09 від 02.06.2009р. на отримання товару та а ктом прийому-передачі від 04.06. 2009р. (в матеріалах справи). Дана обставина відповідачем не з аперечена.

В силу ст. 692 ЦК України, пок упець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття а бо прийняття товаророзпоряд чих документів на нього, якщо договором або актами цивіль ного законодавства не встано влений інший строк оплати то вару.

Відповідно до п.3.2 контракт у, відповідач зобов”язувався провести оплату на протязі 2 1 дня з моменту отримання тов ару.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'яз ання виконав повністю, відпо відачем оплата не здійснена, в результаті чого виникла за боргованість в сумі 39667,10 грн. Д ана обставина відповідачем н е заперечена.

Відповідно до ст. 526 ЦК Укра їни, в контексті з вимогами ст .193 ГК України, зобов'язання пов инні виконуватись належним ч ином і у встановлений строк, о дностороння відмова від вико нання зобов'язання не допуск ається.

Згідно ст.216 ГК України, учас ники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопо рушення у сфері господарюван ня шляхом застосування до пр авопорушників господарськи х санкцій на підставах і в пор ядку, передбачених Кодексом, іншими законами та договоро м.

Відповідно до п.7.2 контракт у, позивачем нараховано штра ф у розмірі 0,3 %, який згідно роз рахунку становить 22421,00 грн.

Однак, суд вважає, що заст осування штрафної санкцій мо же призвести до негативних н аслідків для підприємства- в ідповідача, суд, керуючись ст .83 ГПК України, вважає за доціл ьне зменшити розмір нарахова ного штрафу до 11210,50 грн.

Отже, загальна сума заборг ованості відповідача станов ить 50877,60 грн. та підлягає стягне нню.

Відповідно ст.32 ГПК Україн и, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі як их господарський суд у визна ченому законом порядку встан овлює наявність чи відсутніс ть обставин, на яких грунтуют ься вимоги і заперечення сто рін, а також інші обставини, як і мають значення для правиль ного вирішення господарсько го спору.

Кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень (ст.33 Г ПК України).

Відповідач своїм правом н а захист не скористався, підс тавність позовних вимог не с простував.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги документально обґрунтовані та підлягають задоволенню ч астково.

Судові витрати поклад аються на відповідача, згідн о ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 530,625,692 ЦК України, ст.ст.179,193,216 ГК України, ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 116, 117 ГПК України , господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задово лити частково.

2. Стягнути з приватног о підприємства «Євро-Трейд», м.Львів, вул. Кордуби, 6/5 (р/р 2600900004177 30 ОАО «Універсал Банк»м.Львів , МФО 322001, код ЄДРПОУ 36361236) на кори сть суб»єкта підприємницько ї діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/р Н ОМЕР_2 в ЛРУ АТ «Індекс-банк », м.Львів, МФО 325279 ідент. номер НОМЕР_1) - 39667,10 грн. основного боргу, 11210,50грн. штрафу, 620,88 грн. д ержавного мита та 236,00 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. В решті позовних вимог - в ідмовити.

4. Наказ видати згід но ст.116 ГПК України.

Суддя