Ухвала

від 16.03.2020 по справі 521/9581/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5968/20

Номер справи місцевого суду: 521/9581/17

Головуючий у першій інстанції Поліщук І.О.

Доповідач Громік Р. Д.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Манушина Валерія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Козбар О.Ю., Громадської організації об`єднання садоводів Степове про визнання недійсним договору дарування квартири, про визнання права власності на спадщину ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 06 березня 2020 року адвокат Манушин В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на вище вказане судове рішення.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається із апеляційної скарги її подає адвокат Манушин В.О., однак жодного доказу на підтвердження повноважень ОСОБА_3 на здійснення представництва ОСОБА_1 не надано.

Крім того апеляційне провадження не може бути відкрите з наступних підстав.

Встановлено, що скаржником не сплачено судовий збір у повному розмірію

Згідно ч.1, пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги), розмір судового збору, який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги на рішення суду, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, у позові було заявлено дві позовні вимоги:

-немайнового характеру (про визнання недійсним договору дарування квартири);

-майнового характеру (визнання права власності на спадщину).

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі 960 гривень, що сплачено за вимогу немайнового характеру.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем підлягає сплаті наступна ставка - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак для визначення розміру судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у частині позовних вимог майнового характеру у суду апеляційної інстанції відсутня ціна позову, а тому скаржнику необхідно сплатити судовий збір , виходячи із ціни позову та у відповідності до положень Закону України Про судовий збір , а також подати до апеляційного суду належні та допустимі докази, які підтверджують ціну позову.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Манушина Валерія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що вразі невиконання вимог ухвали - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік