Ухвала

від 20.08.2020 по справі 521/9581/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5968/20

Номер справи місцевого суду: 521/9581/17

Головуючий у першій інстанції Поліщук І.О.

Доповідач Громік Р. Д.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Манушина Валерія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Козбар О.Ю., Громадської організації об`єднання садоводів Степове про визнання недійсним договору дарування квартири, про визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 06 березня 2020 року адвокат Манушин В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на вище вказане судове рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 березня 2020 року апеляційну скаргу адвоката Манушина В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та відсутністю документів, що підтверджують повноваження Манушина В.О. діяти в інтересах ОСОБА_1

06 квітня 2020 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання про надання розстрочки на сплату судового збору, яке вмотивоване тим, що сума судового збору буде складати більше 5000 гривень. Виконати обов`язок по сплаті судового збору в такому розмірі внаслідок відсутності коштів для сплати в теперішній час в період карантини при забороні виходу з дому неможливо.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року апеляційну скаргу повторно залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано скаржником 02 травня 2020 року, а адвокатом Манушиним В.О. - 30 квітня 2020 року (т. 2, а.с. 67-68).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 установлено з 12 березня 2020 року до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин, а 25 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ) на території України запроваджено режим надзвичайної ситуації та продовжено карантин до 24 квітня 2020 року, а в подальшому відповідними рішеннями КМУ запроваджено та продовжено адаптивний карантин до 31 серпня 2020 року.

Відповідно до підпункту 3 пункту 12 розділу І Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) розділ XII Прикінцеві положення ЦПК України доповнено пунктом 3 наступного змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину .

У пункті 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) , який набрав чинності 17 липня 2020 року, зазначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Станом на 20 серпня 2020 року вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконані, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення, з дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства, скаржник не подав.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Манушина Валерія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2020 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік