Постанова

від 18.08.2008 по справі 4-29/2008

ВІЙСЬКОВИЙ МІСЦЕВИЙ СУД СІМФЕРОПОЛЬСЬКОГО ГАРНІЗОНУ

4-29/2008

ПОСТАНОВА

18 серпня 2008 року м. Сімферо поль

Суддя військового місцево го суду Сімферопольського га рнізону ТАЛОНОВ Д.Ю., при с екретарі ШВЕЦЬ Я.В., за участю заступника військового прок урора Сімферопольського гар нізону СТАРЧИКОВА М.Ю., ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні в приміщенні с уду скаргу ОСОБА_3 на пост анову про порушення кримінал ьної справи,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся команди р військової частини А2760 зі ск аргою на постанову заступник а військового прокурора Сімф еропольського гарнізону від 31 травня 2008 року гро порушення кримінальної справи за факт ом скоєння службовими особам и військової частини А2760 служ бового підроблення, тобто вн есення до офіційних документ ів завідомо неправдивих відо мостей, за ознаками злочину, п ередбаченого ч.1 ст.366 КК Україн и.

Згідно постанови, в період з січня 2007 року, стрільці команд и ВОХОР військової частини А 2760 заступали на варту згідно з графіками чергування та вка зівками командування частин и. Періоди та час несення служ би у варті відображалися в що добових постових відомостях , відомостях закріплення збр ої за особовим складом варти у конкретному караулі, тощо. П роте, службовими особами час тині, які виконують організа ційно-розпорядчі функції, в п орушення ст. ст. 61, 106 та 139 Кодексу законів про працю України, п.п .1 та 5 наказу Міністерства ста тистики України N 253 від 09.10.95 р. "Пр о затвердження типових форм первинного обліку", в період з січня 2007 р. по квітень 2008 р. внесе ні завідомо неправдиві дані у табелі обліку використання робочого часу, що вплинуло на виплату заробітної плати пр ацівникам ВОХОР.

Будучи незгодним з наведен ою постановою, начальник ком анди ВОХОР військової частин и А2760 ОСОБА_3, з посиланням н а порушення його прав та зако нних інтересів, звернувся до суду з вимогою про скасуванн я постанови, мотивуючи тим, що вона винесена необгрунтован о, пгревіріса, на підставі яко ї було винесено постанову, є н еоб'єктивною, корисної мети н а підроблення він, ОСОБА_3 , не мав.

Під час розгляду скарги ві д ОСОБА_3 надійшла заява, я кою він просить залишити йог о скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.16 ст.236-8 КПК Ук раїни, за результатами розгл яду скарги, суддя або залишає скаргу без задоволення, або з адовольняє скаргу, скасовує постанову про порушення спра ви і виносить постанову про в ідмову в порушення справи.

З огляду наведеного, оскіль ки ОСОБА_3 просить залиши- и його скаргу без розгляду, пі дстав для задоволення скарги немає, а тому у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, к еруючись статтями 94, 236-8 КПК Укр аїни,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на поста нову заступника військового прокурора Сімферопольськог о гарнізону від 31 травня 2008 рок у про порушення кримінальної справи за фактом скоєння слу жбовими особами військової ч астини А2760 службового підробл ення, тобто внесення до офіці йних документів завідомо неп равдивих відомостей, за озна ками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, залишити бе з задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бу ти подана апеляція до військ ового апеляційного суду Війс ьково-Морських Сил.

Згідно.