Постанова

від 18.08.2008 по справі 4-29/2008

ВІЙСЬКОВИЙ МІСЦЕВИЙ СУД СІМФЕРОПОЛЬСЬКОГО ГАРНІЗОНУ

4-29/2008

ПОСТАНОВА

18 серпня 2008 року м. Сімферополь

Суддя військового місцевого суду Сімферопольського гарнізону ТАЛОНОВ Д.Ю., при секретарі ШВЕЦЬ Я.В., за участю заступника військового прокурора Сімферопольського гарнізону СТАРЧИКОВА М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся командир військової частини А2760 зі скаргою на постанову заступника військового прокурора Сімферопольського гарнізону від 31 травня 2008 року гро порушення кримінальної справи за фактом скоєння службовими особами військової частини А2760 службового підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Згідно постанови, в період з січня 2007 року, стрільці команди ВОХОР військової частини А2760 заступали на варту згідно з графіками чергування та вказівками командування частини. Періоди та час несення служби у варті відображалися в щодобових постових відомостях, відомостях закріплення зброї за особовим складом варти у конкретному караулі, тощо. Проте, службовими особами частині, які виконують організаційно-розпорядчі функції, в порушення ст. ст. 61, 106 та 139 Кодексу законів про працю України, п.п.1 та 5 наказу Міністерства статистики України N 253 від 09.10.95 р. "Про затвердження типових форм первинного обліку", в період з січня 2007 р. по квітень 2008 р. внесені завідомо неправдиві дані у табелі обліку використання робочого часу, що вплинуло на виплату заробітної плати працівникам ВОХОР.

Будучи незгодним з наведеною постановою, начальник команди ВОХОР військової частини А2760 ОСОБА_3, з посиланням на порушення його прав та законних інтересів, звернувся до суду з вимогою про скасування постанови, мотивуючи тим, що вона винесена необгрунтовано, пгревіріса, на підставі якої було винесено постанову, є необ'єктивною, корисної мети на підроблення він, ОСОБА_3, не мав.

Під час розгляду скарги від ОСОБА_3 надійшла заява, якою він просить залишити його скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.16 ст.236-8 КПК України, за результатами розгляду скарги, суддя або залишає скаргу без задоволення, або задовольняє скаргу, скасовує постанову про порушення справи і виносить постанову про відмову в порушення справи.

З огляду наведеного, оскільки ОСОБА_3 просить залиши-и його скаргу без розгляду, підстав для задоволення скарги немає, а тому у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника військового прокурора Сімферопольського гарнізону від 31 травня 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом скоєння службовими особами військової частини А2760 службового підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до військового апеляційного суду Військово-Морських Сил.

Згідно.