Ухвала

від 19.03.2020 по справі 915/2011/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 березня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/2011/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Головея В.М.,

Разюк Г.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

на рішення Господарського суду Миколаївської області

від 29 січня 2020 року (повний текст підписано 07.02.2020р.)

по справі № 915/2011/19

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільчої системи «Миколаївгаз»

про зобов`язання відповідача повернути позивачеві в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 0,118 тис.куб.метрів та стягнення з відповідача 788,53 грн., що є вартістю безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 0,118 тис.куб.метрів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 29.01.2020р. по справі №915/2011/19 (суддя Ржепецький В.О.) у задоволенні позову Акціонерного товариства «Укртрансгаз» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.01.2020р. по справі №915/2011/19 повністю і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Разом з апеляційною скаргою Акціонерним товариством Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» заявлено клопотання про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Положенням ч.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог у даній справі є одна майнова вимога про стягнення з відповідача 788,53 грн., що є вартістю безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 0,118 тис. куб. метрів та одна немайнова вимога про зобов`язання відповідача повернути позивачеві в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 0,118 тис. куб. метрів.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної вимоги майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Матеріали справи свідчать, що позовна заява Акціонерного товариства Укртрансгаз була подана до суду першої інстанції у 2019 році.

Згідно з положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019р. становить 1921 грн.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду у даній справі, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 5763,00 грн. (1921 грн. * 2 * 150%).

Дослідивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.01.2020р. по справі №915/2011/19 колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що апелянтом за подання відповідної апеляційної скарги було сплачено 3153 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 02.03.2020р. №0000001864, наявним у матеріалах справи.

Згідно з ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Клопотання апелянта про поновлення строку для апеляційного оскарження вищевказаного рішення суду першої інстанції апеляційна колегія залишає без розгляду до усунення позивачем недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Національна акціонерна компаня «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 29.01.2020р. по справі №915/2011/19 - залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству Національна акціонерна компаня «Нафтогаз України» строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі протягом 7-ми днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. У зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.202р. "Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19 , повідомити Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.П. Разюк