Рішення

від 10.02.2009 по справі 2-56/2009

КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ГОРЛІВКИ

Справа №2-56/2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2009 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді Дундар І.О.

при секретарі Бушніной В.М.

за участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1

відповідача-позивача ОСОБА_2

представника співвідповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горлівка цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Хімік" до ОСОБА_2 про примусове виселення особи з самовільно зайнятого приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства „Хімік", Горлівської міської ради про надання квартири в постійне користування, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2008 року позивач звернувся з даною позовною заявою, вказавши, що відповідач при обстеженні житлового фонду було встановлено, що відповідач самовільно зайняла квартиру АДРЕСА_1, господарка якої ОСОБА_4 померла в 2004 році. Просила виселети відповідача без надання іншого приміщення.

11 листопада 2008 року КП „Хімік" надало заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив виселити ОСОБА_2 разом з неповнолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

1.   7     листопада 2008 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до КП „Хімік", в якій вказала, що з грудня 1996 року вони мешкали в квартирі АДРЕСА_2, яка на той час була службовим приміщенням Горлівського хімічного заводу. В 2002 році житловий фонд заводу було передано в комунальну власність міста. З вини КП „Хімік" дана квартира стала непридатною для проживання, з приводу чого вона неодноразово зверталася до Горлівської міської ради. В 2006 році колишній директор КП „Хімік" дав їй ключі від квартири АДРЕСА_3, яку вони разом з ним відвідали в присутності свідків - сусідів. Вона зробила ремонт в даній квартирі, оплачує комунальні послуги. Просила визнати за нею право користування даною квартирою.

В судовому засіданні представник відповідача-позивача КП „Хімік" ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, на підставах, викладених у позові, просив його позов задовольнити, а в зустрічному відмовити.

Відповідач-позивач ОСОБА_2, діючи від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_5, первісний позов не визнала, зустрічний позов підтримала на підставах, викладених у ньому.

Ухвалою суду до участі у справі в якості відповідача була залучена Горлівська міська рада, представник якої ОСОБА_3 зустрічний позов не визнала. Суду пояснила, що житло надається особам, які перебувають на квартирному обліку за рішенням виконкому, директор комунального підприємства не має повноважень надавати житло. Дійсно ОСОБА_2 зверталася до відділу розподілу і приватизації житла Горлівської міської ради з приводу надання їй іншого житла. Але вона не може бути поставлена на квартирний облік, так як є власницею 1\4 частини квартири АДРЕСА_4, тобто вона забезпечена власним житлом. Просила в зустрічному позові відмовити.

Представник третьої особи - органа опіки та піклування ОСОБА_6 зустрічний позов підтримала. Суду пояснила, що дитина потребує поліпшення житлових умов, в подальшому надала заяву з проханням розглянути справу без її участі.

В судовому засіданні були допитані свідки.

Так, свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що знайома з ОСОБА_2, бувала у неї в гостях. ОСОБА_2 мешкала по вул. Щербакова. її квартира перебувала в антисанітарійному стані. Вона зверталася до ЖЕКа з приводу ремонта. Начальник ЖЕКа запропонував їй переїхати в іншу квартиру. Вона була присутня при тому, як він передав їй ключі. Та квартира перебувала в антисанітарійному стані. ОСОБА_2 зробила ремонт.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що мешкає в будинку 16 по вул. Щербакова в 31 квартирі. Якось влітку вона йшла з магазину і зустріла начальника ЖЕКа з жінкою. Він пояснив, що це їх нова сусідка. Так вона познайомилася з ОСОБА_2 Квартира, в яку вона заселилася перебувала в антисанітарійному стані. Вона зробила там ремонт.

При розгляді справи були встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як виходить з рішення №ГХ/2-20 від 21 червня 2002 року (арк. спр.4, 119) та статуту КП „Хімік" (арк. спр.5-8) КП „Хімік" було створено з метою користування, підтримання та експлуатації житлового фонду міської ради.

ОСОБА_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк. спр.121) зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 9 кв. 3 (арк. спр.3). Дана квартира була надана ОСОБА_9, як службове жиле приміщення (арк. спр.36).

На підставі рішення Калінінського районного суду м. Горлівка від 16 червня 2006 року (арк. спр.91, 92) було розірвано шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 жовтня 1990 року.

Рішенням Горлівської міської ради від 26 квітня 2002 року (арк. спр.33, 34, 35) об’єкти соціальної інфраструктури Горлівського казенного хімічного заводу, в тому числі будинок 9 по вул. Щербакова були прийняти до комунальної власності. Як виходить з листа Горлівського хімічного заводу (арк. спр.37) документів, які підтверджують статус жилого будинку відносно будинку 9 по вул. Щербакова не існує. Дана обставина також підтверджується актом від 3 лютого 2005 року (арк. спр.38) та листом від 11 квітня 2006 року (арк. спр.102).

Як виходить з довідок КП „Горлівське міське бюро технічної документації" (арк. спр.103) 23/25 частини будівлі 9 по вул. Щербакова належит Територіальній громаді в особі Міської ради, 2/25 частини будівлі належит ОСОБА_10, 3/4 частини будівлі належит ТОВ „КРОН ЛТД".

Відповідно до ст. 15 ЖК України виконавчі комітети районних, міських, районних у містах Рад у межах і в порядку, встановлених законодавством, цим Кодексом та іншими актами законодавства України, на території району, міста, району в місті: в тому числі, здійснюють облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, приймають рішення про надання жилих приміщень у будинках житлового фонду місцевої Ради.

Стаття 31 ЖК України передбачає, що громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання в користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому законодавством, ст.34 ЖК України визначає підстави для визнання громадян потребуючими поліпшення житлових умов, до яких закон відносить, в тому числі: забезпечення жилою площею нижче за рівень, що визначається в порядку, встановлюваному Кабінетом Міністрів України і Українською республіканською радою професійних спілок, які проживають у приміщенні, що не відповідає встановленим санітарним і технічним нормам.

Згідно ст. 51 ЖК України жилі приміщення в будинках житлового фонду місцевих рад надаються громадянам виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті з депутатів Рад, представників громадських організацій, трудових колективів.

Рішенням виконавчого комітету Горлівської міської ради №1795 від 17 грудня 2008 року (арк. спр.168-174) було затверджено акт обстеження технічного стану житлових будинків, в тому числі будинку 9 по вул. Щербакова в м. Горлівка. З доданого до нього акту виходить, що будинок 9 по ул.Щербакова непридатний для проживання.

ОСОБА_2 неодноразово зверталася до виконкому міської ради та КП „Хімік" з приводу своєї житлової проблеми (арк. спр.40, 41-42, 50-61, 66-72, 75-78).

На звернення були зроблені відповіді, згідно яких ОСОБА_2 не перебуває на квартирному обліку і забезпечена житлом (арк. спр.43, 47, 48, 73-74, 110).

Па підставі ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожен громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в аренду.

ОСОБА_2 скористалася наданою можливістю і приватизувала частину квартири, тобто придбала її у приватну власність. Згідно свідоцтва про право власності на житло №5416 від 22 вересня 1994 року (арк. спр.113) квартира АДРЕСА_5 належить ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Після смерті ОСОБА_11 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на його 1/4 частку на ім’я ОСОБА_12 (арк. спр.114, 115-116). В даній квартирі зареєстрована тільки ОСОБА_12 (арк. спр.111, 112).

Як виходить з технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_5 (арк. спр.115-116) жила площа квартири складає 29,8 кв. метрів, тобто 1/4 частина, яка належит ОСОБА_2, складає 7,45 кв. метрів.

Згідно листа управління муніципальних послуг міської ради від 16 грудня 2008 року (арк. спр.37) норма жилої площі для постановки на квартирний облік з метою поліпшення житлових умов є забезпеченість житлом у розмірі 6,00 кв. метрів і менше на кожного члена сім’ї.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у ОСОБА_2 по-перше, не було передбачених законом підстав для постановки на квартирний облік і виконком Горлівської міської ради законно відмовив їй в цьому і по-друге, вона забезпечена власним житлом і не може претендувати на надання жилого приміщення не перебуваючи на квартирному обліку, в порядку передбаченому ст. 42 ЖК України.

Той факт, що ОСОБА_2 оплачувала комунальні послуги в квартирі АДРЕСА_6 (арк. спр.125-129) не дає їй підстав для визнання за нею права користування даною квартирою.

Таким чином суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_2 до КП „Хімік", Горлівської міської ради про надання квартири в постійне користування не заснований на законі, не обґрунтований і в його задоволенні належит відмовити.

Стосовно первісного позову про виселення.

На підставі ст. 116 ч. 3 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Як виходить з довідок КП „БТІ" (арк. спр.134, 154) квартира АДРЕСА_6 належала ОСОБА_13, яка була там зареєстрована (арк. спр. 118) і померла 12 грудня 2005 року (арк. спр.120).

 Згідно рішення Калінінського районного суду м. Горлівка від 25 грудня 2007 року квартира АДРЕСА_6 визнана відумерлою спадщиною і передана територіальній громаді (арк. спр.148).

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що правом на надання жилого приміщення в користування, наділений тільки виконком міської ради, так як квартира, яка звільнилася в даному випадку була передана територіальній громаді в особі Горлівської міської ради.

7 серпня 2006 року КП „Хімік" зверталося до Міського голови з приводу надання ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_6 (арк. спр.44-45, 63- 64), на що була надана відповідь, з якої виходить, що ОСОБА_2 не перебуває на квартирному обліку і взагалі забезпечена житлом (арк. спр.46, 49, 65).

Таким чином директор КП „Хімік" не мав законних підстав розпоряджатися квартирою 34 в будинку 16 по вул. Щербакова і надавати її будь-кому в користування.

З актів загального огляду житлового будинку від 12 серпня 2008 року, від 8 грудня 2008 року (арк. спр.2, 117) виходить, що квартира АДРЕСА_7 в гарному стані, придатна для проживання, акт від 5 листопада 2008 року свідчить про те, що в даній квартирі без реєстрації мешкає ОСОБА_14 разом з сином ОСОБА_5 (арк. спр.93).

Приймаючи до уваги, що квартира ОСОБА_2 була надана незаконно, суд приходить до висновку, що вона зайняла її самоправно і підлягає виселенню без надання іншого жилого приміщення, тобто позов КП „Хімік" до ОСОБА_2 підлягає задоволенню її та неповнолітнього сина ОСОБА_15 належит виселити з квартири АДРЕСА_6.

При цьому суд вважає, що інтереси неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 не порушуються, оскільки він, як і мати, забезпечений жилим приміщенням - є власником 1/4 частини квартири АДРЕСА_5 (арк. спр.113).

На підставі ст. 47 Конституції України, ст.ст. 31, 34, 50, 55, 116 ч. 3 Житлового Кодексу України, керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства „Хімік" до ОСОБА_2 про примусове виселення особи з самовільно зайнятого приміщення задовольнити повністю.

ОСОБА_14 виселити з квартири АДРЕСА_6 разом з неповнолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, без надання іншого жилого приміщення.

8 задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Комунального підприємства „Хімік", Горлівської міської ради про надання квартири в постійне користування відмовити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Горлівки протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.