Ухвала
від 27.02.2020 по справі 753/20791/18
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20791/18

провадження № 2/753/475/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Долі М.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради в особі державного реєстратора Пилипчука Віталія Анатолійовича, про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради в особі державного реєстратора Пилипчука Віталія Анатолійовича, про визнання права власності.

27.12.2019 через канцелярію суду перед початком судового засідання, від позивача надійшло клопотання про встановлення йому додаткового строку на подання доказів та долучення їх до матеріалів справи, а саме: копію паспорту ОСОБА_3 та копію свідоцтва про укладання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та копію постави Апеляційного суду міста Києва від 12.09.2018.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули, хоча про день час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Суд провів підготовче судове засідання без учасників судового процесу, та судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та подане позивачем клопотання, суд приходить на наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 83 ЦПК України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Беручи до уваги предмет доказування, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, суд поновлює строк позивачу для подання доказів та долучає їх до справи.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України суд здійснив визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань.

Відтак, з врахуванням обставин необхідності розгляду справи у встановлений законом строк та тривалості її розгляду, необхідності належної підготовки учасників до судових засідань і заявлення клопотань у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження у справі, оскільки обґрунтованих підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України учасниками не заявлено та судом не встановлено, оскільки усі письмові клопотання учасників станом на даний час вже заявлені.

Крім того, за умовами ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе визначити порядок дослідження доказів.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті на інший день з метою належної підготовки учасників до розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 84, 189, 196-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання доказів.

Приєднати до матеріалів справи копію паспорта ОСОБА_3 та копію свідоцтва про укладання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та копію постанови Апеляційного суду міста Києва від 12.09.2018.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради в особі державного реєстратора Пилипчука Віталія Анатолійовича, про визнання права власності та призначити її до судового розгляду по суті на 14.05.2020 року на 11-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Викликати учасників справи в судове засідання та направити їм копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Заставенко М.О.

СудДарницький районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення27.02.2020
Оприлюднено20.03.2020
Номер документу88315015
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —753/20791/18

Постанова від 10.12.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Савченко Сергій Іванович

Ухвала від 12.11.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Савченко Сергій Іванович

Ухвала від 16.10.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Савченко Сергій Іванович

Рішення від 05.08.2020

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Заставенко М. О.

Ухвала від 27.02.2020

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Заставенко М. О.

Ухвала від 12.11.2018

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Заставенко М. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні