Ухвала

від 16.10.2020 по справі 753/20791/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №753/20791/ 18 Головуючий у 1 інстанції: Заставенко М.О.

Провадження №22-ц/824/13770/2020 Доповідач: Савченко С.І.

У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 05 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради в особі державного реєстратора Пилипчука Віталія Анатолійовича про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 05 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, 07 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що повний текст рішення Дарницького районного суду м.Києва від 05 серпня 2020 року ОСОБА_1 отримав 02 жовтня 2020 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. Апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявоюучасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі, можуть бути визнані поважними.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційнаскарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м.Києва від 05 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 05 серпня 2020 року.

Зупинити дію рішення Дарницького районного суду м.Києва від 05 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради в особі державного реєстратора Пилипчука Віталія Анатолійовича про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали , протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С .І.