Ухвала

від 18.03.2020 по справі 420/2181/20

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/2181/20

УХВАЛА

18 березня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками про визнання незаконним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 13 березня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, в якій позивач просить суд:

1. Визнати наказ Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками №168-к від 15.06.2012 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Державної служби з лікарських засобів в Одеській області на підставі п.7 ч.1 ст. 36 КЗпП України (у зв`язку з набранням законної сили вироком суду) - незаконним;

2. Скасувати наказ Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками №168-к від 15.06.2012 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Державної служби з лікарських засобів в Одеській області на підставі п.7 ч.1 ст. 36 КЗпП України (у зв`язку з набранням законної сили вироком суду).

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом позову, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до суду подано позов без доказів сплати судового збору.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір .

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет на 2020 рік з 1 січня 2020 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2102 гривень.

Таким чином, позивачу за подання до суду даного позову необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 840,80 грн.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч.9 ст.160 КАС України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пп.2-4 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд зазначає, що в позовній заяві позивач просить суд визнати незаконним наказ відповідача, що не узгоджується з приписами ст.5 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві посилається на копію трудової книжки серії НОМЕР_1 та на отримання її оригіналу 24.12.2019 року, наказ Державної служби з лікарських засобів в Одеській області №20-к від 21.06.2012 року, однак їх належним чином засвідчених копій до суду не надав.

Окрім цього позивач надав до суду копію спірного наказу та постанови старшого слідчого прокуратури Приморського району м. Одеси від 27.12.2010 року поганої, нечитабельної якості.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.99 КАС України (у редакції, чинній до 15.12.2017 року) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Предметом даного позову є наказ Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками №168-к від 15.06.2012 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Державної служби з лікарських засобів в Одеській області.

Таким чином, строк звернення до суду в даній справі становить один місяць.

При цьому, такий строк починає рахуватись з моменту, коли: 1) особа дізналася; або 2) повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що позивач у позовній заяві вказує, що дізнався про порушення своїх прав 13 лютого 2020 року, отримавши відзив на позов з оскаржуваним наказом по справі №420/542/20.

Однак, на підтвердження вказаної обставини, ОСОБА_1 не надає відповідних доказів.

Зважаючи на вищевикладене, суд критично ставиться до вказаного твердження позивача, оскільки ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 року відкрито провадження по справі №420/542/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 20-к від 21.06.2012 року Державної служби з лікарських засобів в Одеській області та поновлення на роботі.

При цьому, з позовною заявою по справі №420/542/20 позивач звернувся 24.01.2020 року.

Як вбачається з даної позовної заяви, позивачу відомо про те, що наказ № 20-к від 21.06.2012 року Державної служби з лікарських засобів в Одеській області є процедурним , тобто направленим на виконання наказу Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками №168-к від 15.06.2012 року.

Також позивач у позовній заяві зазначає, що отримав свою трудову книжку, з якої дізнався про своє звільнення та про існування наказу №168-к від 15.06.2012 року 24.12.2019 року.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, тобто про існування первісного наказу (№ 20-к від 21.06.2012 року) по відношенню до оскаржуваного по справі №420/542/20 наказу (№168-к від 15.06.2012 року), з моменту отримання своєї трудової книжки, а саме з 24.12.2019 року.

Однак, даний позов подано до суду лише 13.03.2020 року, тобто більше ніж через місяць з моменту, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, суд зазначає, що позивачем до суду не надано доказів звернення до суду з дотриманням строку, визначеного ст.122 КАС України та не надано обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами на її підтвердження.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з позовними вимогами, приведеними у відповідність до ст.5 КАС України, доказів сплати 840,80 грн. судового збору, належним чином засвідчених копій доказів читабельної якості та доказів звернення до суду у строки, визначені ст.122 КАС України чи належним чином обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду (з копією відповідачу).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками про визнання незаконним та скасування наказу - залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко