Рішення

від 07.04.2009 по справі 2-1022/09

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 2-1022/09

ЗАОЧНЕ РІШЕНН

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2009 року м. Київ

Голосіївський районний с уд міста Києва у складі:

головуючого - судді Мазурик О.Ф.

при секретарі Жигун Л.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом Акціонерног о страхового товариства «Век сель» до ОСОБА_1 про стягн ення страхового відшкодуван ня,

ВСТАНОВИВ:

8 листопаді 2009 року позива ч - Акціонерне страхове товар иство «Вексель», звернувся д о суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення страх ового відшкодування, посилаю чись на те, що 24.01.2006 року по вул. Щ ербакова у м. Києві водій ОС ОБА_1, керуючи автомобілем Ф іат державний номер АДРЕСА _1, вчинив дорожньо - транспор тну пригоду, під час якої був п ошкоджений автомобіль Мерсе дес державний номер НОМЕР_1 , застрахований у Акціонерн ому страховому товаристві «В ексель».

У зв'язку із тим, що вказана д орожньо - транспортна пригод а сталася з вини відповідача та враховуючи, що з настанням страхового випадку позиваче м було виплачене страхове ві дшкодування власнику автомо біля Мерседес у сумі 7266 грн. 24 ко п., до позивача переходить пра во вимоги до ОСОБА_1, відпо відального за завдані збитки .

Представник позивача в суд овому засіданні підтвердив з азначені в позові обставини, підтримав позовні вимоги, вр аховуючи, що відповідач добр овільно сплатив позивачу в р ахунок погашення шкоди 1000 грн ., просив стягнути з нього в по рядку регресу на користь поз ивача страхове відшкодуванн я у сумі 6266 грн. 24 коп., сплачений судовий збір у сумі 62 грн. 66 коп . та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи у сумі 30 грн. 00 коп.

Відповідач ОСОБА_1 в суд ове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляд у, оповіщений у встановленом у порядку. Про причину неявки не повідомив. Заява про розгл яд справи за його відсутност і до суду не надходила.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив постанов ити заочне рішення на підста ві наявних у справі доказів.

Вивчивши надані письмові д окази у сукупності, заслухав ши представника позивача, су д дійшов висновку, що заявлен ий позов є законним, обґрунто ваним та таким, що підлягає за доволенню в повному обсязі н а підставі встановлених факт ичних обставин справи та від повідних їм правовідносин.

В ході судового розгляду бу ло встановлено, що 24.01.2006 року по вул. Щербакова в м. Києві в нас лідок дорожньо - транспортно ї пригоди автомобіль Мерседе с державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА _2 отримав механічні пошкод ження. Вищевикладене підтвер джується довідкою ВДАІ Шевче нківського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 01.04.2006 року (а.с. 11).

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.03 .2006 року винним у вчиненні вказ аної дорожньо - транспортної пригоди визнаний ОСОБА_1, який порушив вимоги п. 8.10 Прави л дорожнього руху України, ке руючи автомобілем Фіат держа ний номер АДРЕСА_1, проїха в червоне світло світлофору, внаслідок чого здійснив зіт кнення з автомобілем Мерседе с державний номер НОМЕР_1, що призвело до пошкодження т ранспортних засобів, (а.с. 10).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК Укр аїни постанова суду у справі про адміністративне правопо рушення обов'язкові для суду , що розглядає справу про циві льно - правові наслідки дій ос оби, стосовно якої ухвалено в ирок або постанову суду, з пит ань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 1166 ЦК Украї ни майнова шкода, завдана неп равомірними рішеннями, діями чи бездіяльності особистими немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана м айну фізичної особи, а також ш кода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкод овується у повному обсязі, як а її завдала.

30.11.2005 року між Акціонерним ст раховим товариством «Вексел ь» та Товариством з обмеж еною відповідальністю «Вічі укртранс» був укладений дого вір добровільного страхуван ня наземного транспорту (крі м залізничного транспорту) № НОМЕР_2, автомобіля Мерсе дес державний номер НОМЕР_1 (а.с. 12 - 14).

Згідно ст. 993 ЦК України до ст раховика, який виплатив стра хове відшкодування за догово ром майнового страхування, у межах фактичних витрат пере ходить право вимоги, яке стра хувальник або інша особа, що о держала страхове відшкодува ння, має до особи, відповідаль ної за завдані збитки.

Згідно страхового акту № 0889/0 5 по Договору страхування № НОМЕР_2 від 30.11.2005 року, власник у застрахованого автомобіля підлягало до виплати 7266 грн. 24 к оп. (а.с. 9) та 21.06.2006 року платіжним д орученням № 003012 вказана сума бу ла видана позивачем Товари ству з обмеженою відповіда льністю «Вічіукртранс» (а.с. 7) .

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК Укр аїни особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, м ає право зворотної вимоги (ре гресу) до винної особи в розмі рі виплаченого відшкодуванн я, якщо інший розмір не встано влений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону Ук раїни „Про страхування" до ст раховика, який виплатив стра хове відшкодування за догово ром майнового страхування, в межах фактичних затрат пере ходить право вимоги, яке стра хувальник або інша особа, що о держала страхове відшкодува ння, має до особи, відповідної за заподіяний збиток".

13.09.2007 року ОСОБА_1 добровіл ьно сплатив позивачу в рахун ок погашення шкоди 1000 грн.

З огляду на викладене суд пр ийшов до висновку, що позивач належним чином довів свої по зовні вимоги, в зв'язку з чим в они підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК Укр аїни стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуд жує з другої сторони понесен і нею і документально підтве рджені судові витрати.

Тому, з відповідача ОСОБА _4 підлягає стягненню на кор исть позивача судовий збір в сумі 62 грн. 66 коп. та витрати на і нформаційно - технічне забез печення розгляду справи судо м в сумі 30 грн. 00 коп.

На підставі Закону України „Про страхування" та керуючи сь ст. ст. 3, 10, 11, 57, 61, 74, 88, 208, 212 - 215, 218, 224 ЦПК Ук раїни, ст. ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, с уд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного стра хового товариства «Вексель» до ОСОБА_1 про стягнення с трахового відшкодування зад овольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Акціонерного страховог о товариства «Вексель» у від шкодування матеріальної шко ди 6266 грн. 24 коп., сплачений судов ий збір у розмірі 62 грн. 66 коп. та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Рішення може бути переглян уто Голосіївським районним с удом за письмовою заявою від повідача, яка може бути подан а протягом десяти днів з дня о тримання ним копії рішення.

Заява про апеляційне оскар ження рішення може бути пода на позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районни й суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішен ня може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення до Апеляційного суду м. К иєва через Голосіївський рай онний суд м. Києва.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційне скарга не була подана у зазначений с трок, рішення набирає законн ої сили після закінчення цьо го строку. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним судом.

Суддя