Ухвала
від 19.03.2020 по справі 523/15909/18
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6099/20

Номер справи місцевого суду: 523/15909/18

Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.

Доповідач Князюк О. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Князюка О.В., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 10 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ТОВ Сів-Сервіс , код ЄДРПОУ 37829014, м. Чорноморськ, вулиця Хантадзе,19, Одеської області, про визнання договорів купівлі-продажу транспортних засобів недійсними , -

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 10 лютого 2020 року було залишено без розгляду справу № 523/15909/18 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ТОВ Сів-Сервіс , код ЄДРПОУ 37829014, м. Чорноморськ, вулиця Хантадзе,19, Одеської області, про визнання недійсними договорів коміссії від 12 червня 2018 року №6435/18/001330 та №6435/18/001333, та договорів купівлі-продажу транспортних засобів від 12 червня 2018 року № 6425/18/001330 та №6425/18/001333, витребування з незаконного володіння ОСОБА_4 автобусів пасажирських БАЗ модель А079.04, 2006р.випуску, БАЗ модель А079.04,2006р.випуску у зв`язку з повторною неявкою позивача до суду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням , 16.03.2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лялін В. Ю. подав апеляційну скаргу.

При цьому, в апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду міста Одеси від 10 лютого 2020 року . В обґрунтування клопотання зазначає, що копію оскаржуваної ухвали позивач та його представник не отримували, про існування ухвали дізнались з ЄДРСР. З урахуванням вищевикладених обставин, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, встановленого актами законодавства України, підстави пропуску процесуального строку апелянтом можна визнати поважними.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 10 лютого 2020 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 10 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ТОВ Сів-Сервіс , код ЄДРПОУ 37829014, м. Чорноморськ, вулиця Хантадзе,19, Одеської області, про визнання договорів купівлі-продажу транспортних засобів недійсними .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01 червня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://oda.court.gov.ua/sud4813/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду О.В. Князюк

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення19.03.2020
Оприлюднено23.03.2020
Номер документу88348921
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —523/15909/18

Постанова від 17.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 21.02.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Постанова від 17.01.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 05.01.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 21.11.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 17.10.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Постанова від 03.08.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Вадовська Л. М.

Постанова від 03.08.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Вадовська Л. М.

Ухвала від 10.12.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Вадовська Л. М.

Ухвала від 10.11.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Вадовська Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні