Ухвала

від 19.03.2020 по справі 524/913/18

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/913/18

Провадження № 1-кс/524/813/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Моноліт Буд Інвест» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12017170090003326,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Моноліт Буд Інвест» адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука зі скаргою на бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12017170090003326.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, вважаю необхідним повернути скаргу з наступних підстав.

Зі змістуст. 303 КПК Українивбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора.

Відповідно дост. 306 КПК Українискарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави. З аналізу статейглави 26 КПК Українипостає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до нормКПК Україниклопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування як юридичної особи. Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13).

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №6 від 04.06.2010 року місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу, або роботи посадової особи.

Як вбачається зі скарги та додатків до неї, фактично оскаржується бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12017170090003326, додається копія клопотання з відміткою про отримання прокурором ОСОБА_3 (а.с. 2).

Кременчуцька місцева прокуратура знаходиться за адресою: м. Кременчук, проспект Свободи, 4а, що у межах територіальної юрисдикції Крюківського районного суду м. Кременчука (адреса: м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності.

Таким чином, скарга не підлягає розгляду в Автозаводському районному суді м. Кременчука та відповідно до вимог ч. 2ст. 304 КПК Українипідлягає поверненню особі, яка її подала.

Роз`яснити представнику скаржника ТОВ «Моноліт Буд Інвест» адвокату ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 7ст. 304 КПК України,повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченомуКПК України, у межах територіальної юрисдикції Крюківського районного суду м. Кременчука.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 309, 369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ТОВ «Моноліт Буд Інвест» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12017170090003326, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими матеріалами направити скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1