Ухвала
від 23.03.2020 по справі 607/2780/16-ц
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/2780/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В. Провадження № 22-ц/817/418/20 Доповідач - Дикун С.І. Категорія - 304030000

У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "КК Коменерго-Тернопіль", публічного акціонерного товаритва "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -.

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 року ОСОБА_1 , з пропуском встановленого законом строку, подав апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 січня 2020 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення ним отримано 27.01.2020 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 06.03.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, належного оформлення апеляційної скарги та сплати судового збору.

16.03.2020 року ОСОБА_1 , на виконання вимог вказаної ухвали, подав квитанцію про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на поважність причин пропуску, а саме: медичне обстеження 26.02.2020 року у зв`язку з поганим самопочуттям.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник, справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, пропущений ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення суду слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 січня 2020 року.

Зупинити дію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 січня 2020 року. до закінчення апеляційного провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 . на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 січня 2020 року.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи №607/2780/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "КК Коменерго-Тернопіль", публічного акціонерного товаритва "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ПАТ "Укртелеком", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -.

Зазначені матеріали надіслати Тернопільському апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.

СудТернопільський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення23.03.2020
Оприлюднено24.03.2020
Номер документу88375034
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —607/2780/16-ц

Постанова від 21.09.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Ухвала від 30.07.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Постанова від 02.06.2020

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Дикун С. І.

Ухвала від 14.04.2020

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Дикун С. І.

Ухвала від 23.03.2020

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Дикун С. І.

Ухвала від 06.03.2020

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Дикун С. І.

Рішення від 14.01.2020

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Ромазан В. В.

Рішення від 14.01.2020

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Ромазан В. В.

Ухвала від 10.09.2018

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Ромазан В. В.

Ухвала від 22.05.2017

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Ромазан В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні