Ухвала

від 23.03.2020 по справі 127/26486/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

23 березня 2020 року

м. Київ

справа № 127/26486/18

провадження № 61-12328св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Приватне підприємство Вінницька овочева компанія ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного підприємства Вінницька овочева компанія на постанову Вінницького апеляційного суду від 03 червня 2019 року у складі колегії суддів: Матьківської М. В., Войтка Ю. Б., Сопруна В. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства Вінницька овочева компанія (далі - ПП Вінницька овочева компанія ) встановлення факту та стягнення заробітної плати.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 маючи кваліфікацію зварювальника з 01 лютого 2017 року він почав працювати в ПП Вінницька овочева компанія . Трудові відносини, з вини директора підприємства ОСОБА_2 , оформлені не були. За виконану роботу в 2017 році директор виплатив йому заробітну плату і обіцяв оформити трудовий договір. З 02 січня 2018 року по 08 березня 2018 року він також виконував роботу на підприємстві. За цей час він зварив 5 рам вартістю по 4 750,00 грн, заготовки на цепи в кількості 96 шт. вартістю 960,00 грн, порізав 5 труб на заготовки для рам вартістю 1 000,00 грн, порізав листи для борон вартістю 800,00 грн, а також інші електрозварювальні роботи на загальну суму 1 100,00 грн. За цей період роботи він виконав зварювальні роботи на загальну суму 32 360,00 грн, але заробітну плату не отримав. Оскільки з вини відповідача не були оформлені трудові відносини, з урахуванням уточнених вимог просив встановити факт перебування у трудових відносинах з відповідачем з 01 лютого 2017 року по 01 березня 2017 року та з 02 січня 2018 року до 08 березня 2018 року та стягнути заробітну плату в сумі 32 360,00 грн.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПП Вінницька овочева компанія про встановлення факту та стягнення заробітної плати відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 03 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_1 до ПП Вінницька овочева компанія про встановлення факту і стягнення заробітної плати задоволено. Встановлено факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах із ПП Вінницька овочева компанія у період з 01 лютого 2017 року по 01 березня 2017 року та з 02 січня 2018 року по 08 березня 2018 року. Стягнуто з ПП Вінницька овочева компанія на користь ОСОБА_1 заробітну плату за період з 02 січня 2018 року по 08 березня 2018 року в сумі 32 360,00 грн, витрати на правову допомогу в сумі 5 076,05 грн, витрати по оплаті судового збору в сумі 1 057,20 грн.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи

У липні 2019 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПП Вінницька овочева компанія на постанову Вінницького апеляційного суду від 03 червня 2019 року у вищевказаній справі, в якій посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права , просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Разом з касаційною скаргою подано заяву про зупинення виконання оскаржуваної постанови до закінчення касаційного розгляду.

У серпні 2019 року на адресу Верховного Суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку надійшов відзив на касаційну скаргу ПП Вінницька овочева компанія , в якому посилаючись на безпідставність її доводів, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову апеляційного суду без змін.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 05 липня 2019 року цю касаційну скаргу призначено судді Кривцовій Г. В.

Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПП Вінницька овочева компанія на постанову Вінницького апеляційного суду від 03 червня 2019 року, витребувано матеріали справи № 127/26486/18 з суду першої інстанції та надано сторонам строк для подачі відзиву на касаційну скаргу. Цією ж ухвалою зупинено виконання оскаржуваної постанови до закінчення касаційного провадження.

Розпорядженням керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2020 року № 339/0/226-20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 лютого 2020 року провадження № 61-12328св19 призначено судді Гулейкову І. Ю.

Відповідно до частини другої розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Позиція Верховного Суду

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Вінницька овочева компанія про встановлення факту, стягнення заробітної плати, за касаційною скаргою Приватного підприємства Вінницька овочева компанія на постанову Вінницького апеляційного суду від 03 червня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 01 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак

Г. І. Усик