Ухвала

від 23.03.2020 по справі 920/1158/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.03.2020 Справа № 920/1158/19 Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши матеріали справи № 920/1158/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Клевер-Мед" (вул. Марко Вовчок, буд. 1, м. Суми, 40007, код ЄДРПОУ 31547802),

до відповідача: Приватного підприємства "Флоріс-С" (проспект М.Лушпи, буд. 7, кв. 38, м. Суми, 40035, код ЄДРПОУ 34933234)

про стягнення 446 946 грн. 92 коп. боргу за договором оренди б/н від 08.02.2018.

представники учасників справи:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - директор Гапченко Т.І., адвокат Карпенко С.С.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором оренди б/н від 08.02.2018 в сумі 446 946 грн. 92 коп., з яких: 315 000 грн. 00 коп. - заборгованість по орендній платі, 99 985 грн. 67 коп. - пені, 8 611 грн. 75 коп. - 3% річних, 14 522 грн. 28 коп. - інфляційних збитків, 8 827 грн. 22 коп. - комунальні послуги, а також судові витрати пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою суду від 22.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 19.12.2019.

12.12.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 01-07/01/197 від 12.12.2019, вважає вимоги позивача необґрунтованими та безпідставними, у зв`язку з чим просить суд відмовити в їх задоволенні.

16.01.2020 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій просить суд задовольнити позовну заяву в повному обсязі, зазначивши про те, що виникнення на даний момент претензій щодо стану об`єкту оренди є досить сумнівним і необґрунтованим.

28.01.2020 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких просить суд відмовити у задоволенні позову повністю, оскільки відповідач не використовував і не міг використовувати об`єкт оренди у 2019 році, та відповідно до п. 5.7. договору оренди від 08.02.2018 та частини шостої статті 762 ЦК України, відповідач звільняється від сплати орендної плати та від відшкодування платежів. Також зазначив про те, що якщо орендар був позбавлений можливості потрапити до орендованого приміщення, вимоги про стягнення заборгованості є безпідставними.

Ухвалою суду від 19.12.2019 відкладено підготовче засідання на 16.01.2020.

Ухвалою суду від 16.01.2020 продовжено строк підготовчого провадження до 20.02.2020 та відкладено підготовче засідання на 30.01.2020.

У судовому засіданні 30.01.2020 оголошено перерву до 05.02.2020.

Ухвалою суду від 05.02.2020 постановлено, зокрема, у задоволенні клопотання відповідача про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити; закрити підготовче провадження у справі та призначити справу № 920/1158/19 до судового розгляду по суті на 19.02.2020, 10:00.

У судовому засіданні 05.03.2020 оголошено перерву до 23.03.2020.

До суду електронною поштою надійшло клопотання № б/н від 23.03.2020 представника позивача про відкладення судового засідання.

Відповідно до частини першої статті 96 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить данні, що мають значення для справи, зокрема електронні документи, в тому числі текстові документи.

Частиною другою статті 96 ГПК України визначено, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис .

Вищевказане клопотання не підписано електронним цифровим підписом заявника, тому не може вважатися оригіналом електронного документа, у зв`язку з чим повертається без розгляду.

06.03.2020 відповідач подав до суду клопотання про письмове опитування позивача як свідка, в якому просить суд поновити строк для подання доказів відповідачем; зобов`язати позивача надати відповіді на питання відповідача.

Відповідно до ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Враховуючи порушення відповідачем процесуальних строків, визначених ст. 90 ГПК України, суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача щодо опитування позивача як свідка.

10.03.2020 відповідач подав до суду клопотання про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Статтею 89 ГПК України встановлено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Розглянувши клопотання відповідача про виклик свідка в сукупності з матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 ГПК України.

Частина друга статті 202 ГПК України визначає, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до Господарського процесуального кодексу України судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення по суті суд відкладає розгляд справи в межах визначеного частиною другою статті 195 ГПК України строку розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 89, 120, 194, 195, 196, 202, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи повернути заявнику без розгляду.

2. У задоволенні клопотання відповідача про письмове опитування позивача як свідка відмовити.

3. Клопотання відповідача про виклик свідка задовольнити.

4. Викликати в судове засідання, яке відбудеться 02 квітня 2020 року 0 12 год. 30 хв. для допиту у якості свідка ОСОБА_3 .

5. Відповідно до ч. 3 ст. 89 ГПК України попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

6. Зобов`язати відповідача забезпечити явку відповідного свідка у судове засідання 02.04.2020.

7. Відкласти розгляд справи по суті на 02.04.2020, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

8. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

9. Копію ухвали направити сторонам у справі та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Додаток на адресу позивача: клопотання про відкладення (вх.. № 2569 від 23.03.2020.)

Суддя В.В. Яковенко