Ухвала
від 27.01.2020 по справі 748/3478/15-к
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 748/3478/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/4823/11/20 Категорія - 186 Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

27 січня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7

Представника потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань № 12014270270000719, за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2017 року

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нове місто, Монастирищенського району Черкаської області, громадянин України, з вищою освітою, одружений, має двох неповнолітніх дітей, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

засуджений за ст. 15 ч. 3, ст. 186 ч. 5 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вважає, що було допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло призначення покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Звертає увагу на те, що санкція передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, мотиви не призначення якого обвинуваченому судом не наведено.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Білорусь» просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звертає увагу на те, що санкція передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, мотиви не призначення якого обвинуваченому судом не наведено.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження закрити. Так в порушення закону суд не надав об`єктивну оцінку доказам, що доводять його невинуватість і навпаки в основу вироку поклав сумнівні докази, що не підтверджуються фактичними обставинами справи.

Під час судового засідання обвинувачений повідомив, що 28.12.2019 року адвокатом ОСОБА_11 було припинено адвокатську діяльність у зв`язку із зайняттям посади державної служби. Обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника за призначенням з числа адвокатів Чернігівського центру з надання безоплатної правової допомоги, оскільки він не має коштів на залучення захисника самостійно.

Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення обвинувачуваному захисника з числа адвокатів Чернігівського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України обвинувачуваний ОСОБА_7 не має коштів на залучення захисника самостійно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 52, 53 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити обвинувачуваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з числа адвокатів Чернігівського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 13:12 19.02.2020 , викликати захисника.

Копію ухвали направити до Чернігівського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

СУДДІ:

ОСОБА_12 ОСОБА_3 ОСОБА_4

СудЧернігівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення27.01.2020
Оприлюднено07.02.2023
Номер документу88400707
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Грабіж

Судовий реєстр по справі —748/3478/15-к

Ухвала від 28.04.2020

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Марчук Олександр Петрович

Ухвала від 09.04.2020

Кримінальне

Чернігівський апеляційний суд

Короїд Ю. М.

Ухвала від 19.03.2020

Кримінальне

Чернігівський апеляційний суд

Cалай Г. А.

Ухвала від 27.01.2020

Кримінальне

Чернігівський апеляційний суд

Cалай Г. А.

Ухвала від 26.06.2019

Кримінальне

Чернігівський апеляційний суд

Cалай Г. А.

Ухвала від 20.02.2019

Кримінальне

Чернігівський апеляційний суд

Cалай Г. А.

Постанова від 29.01.2019

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Король Володимир Володимирович

Ухвала від 18.06.2018

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Король Володимир Володимирович

Ухвала від 03.04.2018

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Король Володимир Володимирович

Ухвала від 03.04.2018

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Король Володимир Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні