Ухвала від 23.03.2020 по справі 596/1377/19

Гусятинський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2020 р. Справа № 596/1377/19

Провадження № 1-кс/596/112/2020

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника - адвоката ОСОБА_3

заступника начальника СВ

Гусятинського ВП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 12019210070000185, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 захисник ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 щодо ненадання адвокату ОСОБА_3 належним чином завірених копій усіх процесуальних документів та письмових повідомлень у кримінальному провадженні № 12019210070000185 від 08.08.2019 року та зобов`язання заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 (а у випадку, якщо цей слідчий з поважних причин не може виконати процесуальну дію, то і інших членів слідчої групи) надати йому належним чином завірених копій усіх процесуальних документів та письмових повідомлень у вищевказаному кримінальному провадженні.

В обгрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 06.03.2020 року ним на підставі п. 15 ч. 3 ст. 42, ч. 4 ст. 46 КПК України було надіслано клопотання заступнику начальника СВ Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про надання йому, як захиснику ОСОБА_5 належним чином звірених копій усіх процесуальних документів та письмових повідомлень у вищезазначеному кримінальному проваджені, у якому зокрема, і було зазначено, що наявною в матеріалах вищевказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27.01.2020 року у справі №596/1377/19 визнано, що ОСОБА_5 , у розумінні практики Європейського суду з прав людини, користується в даному провадженні процесуальними правами підозрюваної особи.

Проте, постановою заступника начальника СВ Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 12.03.2020 року йому було відмовлено у задоволенні даного клопотання, оскільки його підзахисний ОСОБА_5 та він, як його захисник не являються сторонами, визначеними ч.1 ст. 221 КПК України, які на даному етапі проведення досудового розслідування мають право на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та на отримання копій усіх процесуальних документів у кримінальному провадженні.

Тому вважає незаконною бездіяльність слідчого, оскільки вона полягає у ненадані йому належним чином завірених копії усіх процесуальних документів та письмових повідомлень у кримінальному провадженні. Вважає дану бездіяльність слідчого недопустимою, та такою, що грубо порушує права сторони захисту, зокрема, право на захист відповідно до ст.20 КПК України, рівність сторін відповідно до ст.10 КПК України та яка порушує принцип змагальності сторін.

Крім того зазначив, що слідчим не було дотримано вимог КПК України щодо строку розгляду даного клопотання та направлення копії рішення за результатами його розгляду.

Посилаючись на вищенаведене просить зобов`язати заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 (а у випадку, якщо цей слідчий з поважних причин не може виконати процесуальну дію, то і інших членів слідчої групи) надати адвокату ОСОБА_3 належним чином звіренні копії усіх процесуальних документів та письмових повідомлень у кримінальному проваджені №12019210070000185 від 08.08.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав викладених в ній, просив скаргу задовольнити. Також вказав, що хоча він клопотання подавав у порядку ст.42 КПК України, проте, слідчий при винесенні постанови від 12.03.2020 року послався як на правову підставу при винесенні постанови на ст. 221 КПК України.

Крім того зазначив, що він не може сказати, з якими конкретно документами у зазначеному провадженні він був ознайомлений після винесеної ухвали слідчого судді від 27.01.2020 року.

Заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, вказавши, що скарга є безпідставною, оскільки ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні має статус свідка, а тому не підпадає у коло осіб, які мають право на ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України.

Також вказав, що адвокат ОСОБА_3 частково ознайомився з матеріалами досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні в межах ст. 221 КПК України виключно на виконання ухвали слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27.01.2020 року, що підтверджується протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 03.02.2020 року.

Вважає, що це ідентичний розгляд справи.

Вважає посилання скаржника про те, що його клопотання від 06.03.2020 року не було вчасно розглянуте та не надіслане останньому рішення за результатами його розгляду безпідставними, оскільки клопотання було розглянуте у встановлений КПК України строк та постанову адвокату ОСОБА_3 було надіслано вчасно.

Заслухавши пояснення учасників процесу, ознайомившись з матеріалами скарги, кримінального провадження №12019210070000185, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Статтею 2 КПК Українипередбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннямист.24 КПК Українипередбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст.220 КПК Україниклопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.ч.1,2 ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Отже, вказаною нормою закону передбачено, що з моменту набуття підозрюваним свого процесуального статусу він може використовувати надані йому права за КПК України, в тому числі і за своїм клопотанням має право ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.221 КПК України. Дане процесуальне право надано йому без будь-яких часових обмежень щодо моменту внесення клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також без обмежень стосовно кількості та періодичності ознайомлення.

Інші представники сторони захисту - захисник та законний представник підозрюваного, реалізуючи свої процесуальні повноваження, мають право користуватись усіма правами підозрюваного, передбаченими КПК України (ч. 5 ст. 44, ч. 4 ст. 46 КПК України).

Слід звернути увагу на те, що частиною 2 вказаної вище статті передбачена можливість особи, яка ознайомлюється із матеріалами досудового розслідування до його закінчення, робити виписки та копії. При цьому на слідчого не покладається обов`язок сприяти у здійсненні учасниками виписок та копій. Однак, слідчий не повинен перешкоджати їм у цьому і має надати необхідний час. Учасники, які ознайомлюються із матеріалами кримінального провадження , не мають права виносити їх за межі робочого кабінету слідчого або відділення поліції. Реалізація даної процедури можлива за рахунок надання слідчим дозволу виготовляти копії шляхом фотографування та сканування матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченомустаттями 276-279цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Тобто, вказаною частиною статті передбачено три підстави для визнання особи підозрюваним:1) повідомлення їй про підозру, яке здійснюється в порядку, встановленому статтями 276-279 КПК України; 2) затримання особи за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, порядок та підстави якого містяться у ст. 208 КПК України; 3) відносно особи, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. З інших підстав особа не може набути правового статусу підозрюваного, що має важливе значення для забезпечення правової визначеності у цьому питанні, передбачуваності встановленої законом процедури притягнення особи як підозрюваного.

Процесуальними документами, на підставі яких особа набуває процесуального статусу підозрюваного, є повідомлення про підозру, зміст якого встановлено у ст. 277 КПК України та протокол затримання особи за підозрою у вчиненні злочину, який складається відповідно до вимог ст. 208 КПК України.

Фізична особа перебуває у статусі підозрюваного з моменту повідомлення їй про підозру або затримання її за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення до моменту передачі обвинувального акта щодо неї до суду.

В силу вимог п.п.14,15 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний має право, зокрема і:

-ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттею 221цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зістаттею 290цього Кодексу;

- одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення.

Отже,ефективність здійснення захисту багато в чому обумовлюється існуючим правовим механізмом ознайомлення підозрюваного із матеріалами кримінального провадження, адже своєчасне оскарження дій, бездіяльності та рішень суб`єктів, які його здійснюють, тактика захисту передбачають необхідність поінформованості підозрюваного стосовно тих дій, які здійснюються у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального правопорушення.

Тобто, ст.42 КПК України містить низку процесуальних прав цієї особи, які спрямовані на забезпечення такої поінформованості, а саме: ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 221 КПК України; вимагати відкриття матеріалів згідно зі ст.290 КПК; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення; оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України (пп. 14, 15, 16 ч. 3 даної статті).

Слідчимсуддею встановлено,що слідчоюгрупою усклад,якої івходить заступник начальника СВ Гусятинськоговідділення поліціїПідволочиського відділуполіції ГУНПв Тернопільськійобласті ОСОБА_4 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 12019210070000185, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15-ч.1 ст.191 КК України.

06.03.2020 року адвокатом ОСОБА_3 надіслано заступнику начальника СВ Гусятинського відділення поліції, як захисником ОСОБА_5 клопотання про надання йому належним чином завірених копій усіх процесуальних документів та письмових повідомлень у вищевказаному кримінальному провадженні.

Вказане клопотання отримано та зареєстровано Гусятинським відділенні поліції 11.03.2020 року, що підтверджується відтиском на штампі вхідної кореспонденції на вказаному клопотанні.

Постановою заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 12 березня 2020 року було відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 з тих підстав, що ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_3 не є сторонами, визначеними ч.1 ст. 221 КПК України, які мають право на отримання копій усіх процесуальних документів у зазначеному кримінальному провадженні.

Як вбачається із супровідного листа Гусятинським відділенні поліції від 12.03.2020 року №2760/ч-16/104/03-2020 заступником начальника СВ Гусятинського відділення поліції адвоката ОСОБА_3 повідомлено про результати розгляду його клопотання та надіслано копію вищевказаної постанови.

Як видно з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 допитувався двічі як свідок. Будь-яких процесуальних рішень з приводу зміни процесуального статусу ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні з дати постановлення ухвали слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27.01.2020 року по день подачі скарги адвокатом ОСОБА_3 у кримінальному провадженні слідством не приймалося.

Під час розгляду справи за вказаною скаргою слідчим суддею також встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 під час досудового розслідування даного кримінального провадження 17.12.2020 року до СВ Гусятинського відділення було також подане аналогічне клопотання.

Постановою заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 19 грудня 2020 року у задоволенні вищевказаного клопотання захиснику ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_3 було відмовлено з тих самих підстав, які вказані у постанові від 12 березня 2020 року.

Захисник ОСОБА_5 -адвокат ОСОБА_3 не погодившись із прийнятим вищевказаним рішенням слідчого оскаржив у судовому порядку до Густинського районного суду Тернпільської області бездіяльність заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та просив зобов`язати заступника начальника СВ Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 (а у випадку, якщо цей слідчий з поважних причин не може виконати процесуальну дію, то і інших членів слідчої групи) у кримінальному провадженні №12019210070000185 від 08.08.2019 року, протягом трьох днів з часу постановлення ухвали за результатами розгляду даної скарги надати йому можливість ознайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні (з можливістю зробити фотокопії) та відповідно до п.15 ч.3 ст. 42, ч.4 ст. 46 КПК України надати йому належним чином завірені копії усіх процесуальних документів та письмових повідомлень по даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 від 27 січня 2020 року в справі № 596/1377/19 за результатами розгляду вищевказаної скарги, скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково. Зобов`язано заступника начальника СВ Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 (а у випадку неможливості, уповноваженого слідчого з слідчої групи) у кримінальному провадженні №12019210070000185 від 08.08.2019 року надати адвокату ОСОБА_3 можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019210070000185 від 08.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 191 КК України у відповідності до статті 221 КПК України( з правом робити виписки та копії), за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

В задоволенні скарги адвоката в частині щодо надання йому належним чином завірених копії усіх процесуальних документів та письмових повідомлень у зазначеному вище кримінальному провадженні відмовлено. Постановлена слідчим суддею ухвала у вказаній частині мотивована тим, «що у вищевказаній частині скарга до задоволення не підлягає, так як нормами ч.2 ст.221 КПК України прямо передбачено, що під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії. Оскільки клопотання в частині зобов`язання заступника начальника СВ Гусятинського ВП ОСОБА_4 надати можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019210070000185 задоволено, то підстав для зобов`язання слідчого надати такі копії, не вбачається».

Адвокату ОСОБА_3 слідчим, на виконання вищевказаної ухвали слідчого судді Гусятинського районного суду від 27.01.2020 року, надано можливість ознайомитися з матеріалами вищевказаного кримінального провадження. Вказаний факт підтверджується протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 03.02.2020 року та не заперечено адвокатом ОСОБА_3 в судовому засіданні.

В силу вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала про:

- скасування рішення слідчого чи прокурора;

- скасування повідомлення про підозру;

- зобов`язання припинити дію;

- зобов`язання вчинити певну дію;

- відмову у задоволенні скарги.

Таким чином,враховуючи,вищенаведені вимогизакону,встановлені обставинисправи завказаною скаргою,те,що постановою заступниканачальника СВГусятинського відділенняполіції Підволочиськоговідділу поліціїГУНП вТернопільській області ОСОБА_4 від 12.03.2020року клопотанняадвоката ОСОБА_3 ,який дієв інтересах ОСОБА_5 від 06.03.2020року розглянутота надано відповідь, а також те, що будь-яких процесуальних рішень з приводу зміни процесуального статусу ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні з дати постановлення ухвали слідчого судді від 27.01.2020 року по день подачі скарги у кримінальному провадженні слідством не приймалося з врахуванням вимог ст.42 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що у даному випадку немає бездіяльності заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , а тому скарга до задоволення не підлягає.

Твердженняадвоката ОСОБА_3 про те, що йогоклопотання від06.03.2020року небуло вчаснорозглянуте тане надісланейому рішенняза результатамийого розглядуслідчий суддявважає безпідставними,оскільки вониспростовуються дослідженими всудовому засіданніматеріалами кримінальногопровадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303 - 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_5 на бездіяльність заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 щодо не надання належним чином завірених копій усіх процесуальних документів та письмових повідомлень та зобов`язання заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 надати адвокату ОСОБА_3 належним чином завірених копій усіх процесуальних документів та письмових повідомлень в кримінальному провадженні № 12019210070000185, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1