Ухвала

від 28.02.2020 по справі 552/3166/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Справа № 552/3166/19

Провадження №1-кс/552/489/20

У Х В А Л А

28.02.2020 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні вказував, що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170020001204 від 18 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, до відділення № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа діючи з прямим умислом та корисливим мотивом надала до КП «Реєстратор» в м. Полтава, вул. Пушкіна,115 підроблені довідки № 131, №132, №133, №134, №135, №136, №137, №138, №139, №140, №141, №142 про членство ОСОБА_5 в гаражному кооперативі «Каштан - 1», реєстраційний № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. О. Гончара (Енгельса) 15-А.

Під час досудового розслідування дана інформація була підтверджена показаннями свідка - голови правління гаражного кооперативу «Каштан - 1» ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , яка працювала у 2017 році державним реєстратором в КП «Реєстратор», висновками експертів №1520 від 30.10.2019 року та №1519 від 25.10.2019 року.

Гаражі, на які зареєстровано право власності за підробленими документами, є речовими доказами у справі.

Тому з метою унеможливлення зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна та слідів злочину слідчий просив накласти арешт на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України в свою чергу передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих до слідчого судді доказів вбачаються достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне провопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Зазначене підтверджується:

даними протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 31 травня 2019 року,

даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 01 серпня 2019 року,

даними висновку експерта №1520 від 30.10.2019 року,

даними висновку експерта №1519 від 25.10.2019 року.

Факт встановлення гаражів № НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 та АДРЕСА_11 підтверджується протоколом огляду місця події від 01 серпня 2019 року.

Реєстрація права власності на вказані гаражі за ОСОБА_5 підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07 грудня 2017 року №106655547, 106657085, 106659149, 106662145, 106664271, 106666950, 106669068, 106672781, 106674384, 106675818, 106677307, 106679008.

Постановою слідчого від 01 серпня 2019 року вказані вище гаражі під №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , 141, 142, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_12 визнано речовим доказом.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане в клопотанні майно з метою збереження речових доказів.

У зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що право власності на вказані об`єкти за ОСОБА_5 було зареєстровано внаслідок протиправних дій, вважаю за необхідне арешт накласти з позбавленням права відчуження, використання, розпорядження та проведення будь-яких робіт із даними об`єктами.

Клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на гаражі під №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , 141, 142, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_12 , із позбавленням права на відчуження, використання чи розпорядження та проведення будь-яких робіт із даними об`єктами нерухомого майна до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1