Ухвала
від 23.03.2020 по справі 127/6992/16-ц
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

23 березня 2020 року

м. Київ

справа № 127/6992/16

провадження № 61-46957св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2018 року у складі судді Короля О. П. та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 04 жовтня 2018 року у складі колегії суддів: Панасюка О. С., Рибчинського В. П., Зайцева А. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст ухвалених судових рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2018 року в задоволенні Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль (далі - ПАТ Райффайзен Банк Аваль ) до Товариства з обмеженою відповідальністю ТриАлекс (далі - ТОВ ТриАлекс ), ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ Райффайзен Банк Аваль , ТОВ ТриАлекс про визнання поруки припиненою задоволено.

Визнано припиненою поруку ОСОБА_1 за договором поруки від 24 січня 2008 року № 010/03-11/27, укладений між ПАТ Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 04 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ Райффайзен Банк Аваль задоволено частково, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2018 року в частині вирішення позовних вимог ПАТ Райффайзен Банк Аваль до ТОВ ТриАлекс , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У касаційній скарзі, яка була подана до Верховного Суду у листопаді 2018 року, АТ Райффайзен Банк Аваль , посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просило скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 04 жовтня 2018 року, і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) .

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) , з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до Товариства з обмеженою відповідальністю ТриАлекс , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль , Товариства з обмеженою відповідальністю ТриАлекс про визнання поруки припиненою, за касаційною скаргою Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 04 жовтня 2018 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами на 01 квітня 2020 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення23.03.2020
Оприлюднено27.03.2020
Номер документу88449085
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —127/6992/16-ц

Постанова від 01.04.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Усик Григорій Іванович

Ухвала від 23.03.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Усик Григорій Іванович

Ухвала від 07.12.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Усик Григорій Іванович

Ухвала від 19.11.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Усик Григорій Іванович

Постанова від 04.10.2018

Цивільне

Апеляційний суд Вінницької області

Панасюк О. С.

Постанова від 04.10.2018

Цивільне

Апеляційний суд Вінницької області

Панасюк О. С.

Ухвала від 22.08.2018

Цивільне

Апеляційний суд Вінницької області

Панасюк О. С.

Ухвала від 31.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд Вінницької області

Панасюк О. С.

Ухвала від 17.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд Вінницької області

Панасюк О. С.

Рішення від 24.05.2018

Цивільне

Вінницький міський суд Вінницької області

Король О. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні