Ухвала

від 25.03.2020 по справі 537/3163/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 537/3163/19 Номер провадження 22-ц/814/226/20Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.

У Х В А Л А

25 березня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бутенко С.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 листопада 2019 року у складі судді Андрієць Д.Д.

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ТОВ "Комфорт пошук", ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокопа Олександра Едуардовича, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ципко Тетяни Анатоліївни, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Веселовського Анатолія Григоровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання договору купівлі-продажу адміністративно-господарської будівлі недійсним та скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень та відповідних записів про право власності, іпотеку та обтяження,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено усім суб`єктам державної реєстрації, уповноваженим на ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та внесення до нього будь-яких відомостей, вчиняти реєстраційні дії щодо ліквідації, реорганізації або припинення ТОВ "Комфорт пошук" (Ідентифікаційний код юридичної особи 24563021, місцезнаходження юридичної особи: 21009, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Стрілецька, будинок 1).

В іншій частині вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2020 року дану апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору у встановленому розмірі протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вказана ухвала була направлена на поштову адресу апелянта, вказану ним в апеляційній скарзі, проте поштовий конверт повернувся до суду неврученим з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов ?язки щодо пересилання поштрового відправлення".

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була повторно направлена на поштову адресу ОСОБА_1 та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана ним 21.02.2020 року.

Проте, до цього часу недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, будь-яких заяв чи клопотань від нього до апеляційного суду не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилами частини 3 статті 185, статті 357 ЦПК України, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне виявлені недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається судом апеляційної інстанції.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 листопада 2019 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. Б. Бутенко