Ухвала
від 31.03.2020 по справі 226/3496/19
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 226/3496/19

Номер провадження 22-ц/804/1358/20

31.03.2020

Єдиний унікальний номер 227/3496/19

Номер провадження 22-ц/804/1358/20

Головуючий у 1 інстанції Клепка Л.І.

Доповідач Хейло Я.В.

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 березня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Хейло Я.В.

суддів Корчистої О.І., Тимченко О.О.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 03 лютого 2020 року по цивільній справі № 227/3496/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, Державний навчальний заклад Мирноградський професійний гірничий ліцей , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 03 лютого 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 16 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії по справі проведено відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив вирішити питання щодо поважності причин неподання до суду першої інстанції письмових доказів.

Відповідно до частини першої-третьої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі " Жоффр де ля Прадель проти Франції"від 16.12.1992 року).

Враховуючи зазначене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, зокрема, з`ясування поважності причин неподання до суду першої інстанції у встановлений ЦПК України строк письмових доказів, апеляційний суд вважає доцільним вирішити це питання у судовому засіданні.

Будь-яких інших клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 травня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Хейло

Судді О.І. Корчиста

О.О. Тимченко

СудДонецький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення31.03.2020
Оприлюднено01.04.2020
Номер документу88516159
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —226/3496/19

Ухвала від 16.07.2020

Цивільне

Димитровський міський суд Донецької області

Клепка Л. І.

Постанова від 12.05.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Хейло Я. В.

Постанова від 13.05.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Хейло Я. В.

Ухвала від 12.05.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Хейло Я. В.

Ухвала від 31.03.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Хейло Я. В.

Ухвала від 17.03.2020

Цивільне

Димитровський міський суд Донецької області

Клепка Л. І.

Ухвала від 16.03.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Хейло Я. В.

Ухвала від 19.02.2020

Цивільне

Димитровський міський суд Донецької області

Клепка Л. І.

Рішення від 09.02.2020

Цивільне

Димитровський міський суд Донецької області

Клепка Л. І.

Рішення від 03.02.2020

Цивільне

Димитровський міський суд Донецької області

Клепка Л. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні