Ухвала

від 31.03.2020 по справі 709/63/19

ЧОРНОБАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 709/63/19

1-кс/709/103/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2020 року смт Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 розглянувши клопотання про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з клопотання про арешт майна.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що у провадженні

СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12019250280000015 від 10 січня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у лютому 2018 року, більш точного часу та дати встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, маючи намір на використання підробленого офіційного документу, який видається та посвідчується установою, що посвідчує факт, який має юридичне значення, придбав у невстановленої слідством особи, завідомо для нього підроблений офіційний документ, який посвідчує факт, що здатний спричинити наслідки правового характеру, а саме можливість реалізації прав у сфері охорони здоров`я та соціального забезпечення, - виписки із історії хвороби від 23 лютого 2018 року № 129/18 виданої Інститутом нейрохірургії академіка

А.П. Ромоданова Національної Академії Медичних Наук України, що в м. Києві по

вул. Мануїльського, 32 (діюча назва даного медичного закладу Державна Установа "Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова Національної академії медичних наук України", що в м. Києві по вул. Платона Майбороди, 32), яка містить відомості про володільця і офіційно посвідчує те, що ОСОБА_4 дійсно перебував на обстеженні та лікуванні у відділенні позамозкових пухлин, яка має підпис керівника, завідуючого лікарні та лікуючого лікаря вказаної установи та скріплена їхньою печаткою.

Після чого ОСОБА_4 , достовірно знаючи про відсутність підстав для визначення йому групи інвалідності та встановлення ступеню втрати працездатності, умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання грошових коштів, усвідомлюючи завідомо неправдивий характер наданих відомостей, подав до КНП "Чорнобаївська багатопрофільна лікарня", що в смт Чорнобай Черкаської області завідомо підроблений офіційний документ - виписку із історії хвороби від 23 лютого 2018 року № 129/18 виданої Інститутом нейрохірургії академіка А.П. Ромоданова Національної Академії Медичних Наук України.

В подальшому на підставі вказаного документа ОСОБА_4 комісією

КЗ "Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради" була необґрунтовано встановлена II група інвалідності в зв`язку із захворюванням, пов`язаним із захистом Батьківщини - безтерміново та 70% ступеню втрати професійної працездатності.

Він же умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, з метою отримання грошових коштів, усвідомлюючи завідомо неправдивий характер надаваних раніше відомостей, достовірно знаючи про відсутність підстав для визначення йому групи інвалідності та встановлення ступеню втрати працездатності, надав до

КНП "Чорнобаївська багатопрофільна лікарня" завідомо підроблений офіційний документ - виписку із історії хвороби від 23 лютого 2018 року № 129/18 виданої Інститутом нейрохірургії академіка А.П. Ромоданова Національної Академії Медичних Наук України. 8 серпня 2018 року останній дочекався нарахування йому згідно з наказом військового комісара Черкаського ОВК від 6 серпня 2018 року № 278 одноразової грошової допомоги на особистий рахунок ПАТ "Ощадбанк" № НОМЕР_1 у сумі

528600,00 гривень, що на момент вчинення злочину становить 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою особистого незаконного збагачення, 10 серпня 2018 року, знаходячись в приміщенні банку ПАТ "Ощадбанк", з особистого карткового рахунку здійснив зняття готівки у сумі 523314,00 гривень, що на момент вчинення злочину становить 495 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, чим спричинив державі матеріальні збитки у великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 має у власності земельну ділянку з кадастровим номером 7125189600:03:000:2560 площею

2 га, яка розташована в адміністративних межах Франківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, земельну ділянку з кадастровим номером 7125189600:02:000:0252 площею 0,2222 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, ОСОБА_4 має у власності житловий будинок, загальною площею 41,7 м2, за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок загальною площею 60,2 м2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Зі змісту клопотання вбачається, що начальником Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури подано позов в інтересах держави в особі Міністерства оборони України про відшкодування шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення, до ОСОБА_4 , який надіслано до суду поштою.

З метою належного розслідування кримінального провадження, забезпечення відшкодування збитків, завданих державі, та неможливістю в подальшому вчинити дії, спрямовані на відчуження або вчинення інших дій із вказаними земельним ділянками та житловими будинками, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотання.

До клопотання додано копію витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження

№ 12019250280000015 від 10 січня 2019 року, копію позовної заяви, копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 28 травня 2019 року № 168271071, копію повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 3 березня 2020 року, копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 3 березня 2020 року, копію виписки по картковому рахунку ОСОБА_4 станом на 5 березня 2019 року, копію повідомлення Черкаського ОВК від 29 січня 2019 року № 6/8/5/146.

Присутня у судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вказане клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Власник майна ОСОБА_4 пояснив, що належну йому нерухомість відчужувати не збирається, та вважав, що підстав для накладення арешту немає.

Захисник ОСОБА_5 просив врахувати, що один з будинків, на які пропонується накласти арешт, належить ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності, а тому накладення арешту призведе до прушення прав та законних інтересів інших співвласників.

Заслухавши учасників, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження (ч. 6 ст. 170 КПК України).

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. Тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

На переконання слідчого судді, клопотання про арешт майна є необґрунтованим та передчасним в частині накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 7125189600:03:000:2560 площею 2 га, яка розташована в адміністративних межах Франківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області; житловий будинок загальною площею 60,2 м2 за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки не містить жодних доказів наявності ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, зокрема ризику їх відчуження.

При цьому, як вбачається зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, належна ОСОБА_4 земельна ділянка площею 2 га з кадастровимномером 7125189600:03:000:2560 має цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка в силу вимог пп "б" п. 15 Розділу Х "Перехідні положення" ЗК України до набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2020 року, не може бути відчужена будь-яким способом.

Крім того, відповідно до вказаної інформаційної довідки ОСОБА_4 має приватну спільну сумісну власність на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що унеможливлює накладення арешту на весь будинок, оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження призведе до порушення права власності інших співвласників будинку.

Зважаючи на пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що з метою захисту законних інтересів держави, з метою запобігання ризикам віджуження нерухомого майна, необхідно накласти арешт на житловий будинок та земельну ділянку з кадастровим номером 7125189600:02:000:0252 площею 0,2222 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт та заборонити вчинення реєстраційних дій відносно нерухомого майна, що перебуває у власності ОСОБА_4 , а саме:

- земельної ділянки з кадастровим номером 7125189600:02:000:0252 площею

0,2222 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1