Ухвала

від 25.03.2020 по справі 554/6639/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/6639/19 Номер провадження 11-сс/814/232/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 представника в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 січня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання та бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна (в порядку ст. 303 КПК України).

Мотивуюче таке рішення, слідчий суддя послався на пропущення скаржником 10-ти денного строку на оскарження дій та бездіяльності слідчого.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 представник в інтересах ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 січня 2020 року скасувати та матеріали скарги направити до районного суду для розгляду скарги по суті.

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Вказує, що копія оскаржуваної постанови прокурора відділу Генеральної прокуратури України від 26.11.2019 була надіслана рекомендованим поштовим повідомленням з повідомленням про вручення поштового відправлення та в неї відсутня можливість надати слідчому судді докази отримання поштового відправлення саме 20.12.2019, оскільки єдиним підтвердженням дати отриманої копії оскаржуваної постанови прокурора є поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться у відправника уповноваженої особи Генеральної прокуратури України.

Вважає, що КПК України не встановлює обов`язку скаржника подавати суду докази дати отримання оскаржуваного процесуального рішення слідчого чи прокурора у випадку подання скарги в порядку ст. 303 КПК України, а отже повернення їй скарги з цих підстав рівнозначно відмові у доступі до правосуддя та є порушенням загальної засади кримінального провадження, визначеної ст. 24 КПК України.

Крім цього зазначає, що з ухвали слідчого судді не вбачається із якої дати слідчим суддею відраховано початок перебігу строку подання скарги на постанову прокурора від 26.11.2019 та з яких доказів при цьому виходив слідчий суддя.

Слідчий суддя не взяв до уваги ту обставину, що згідно із супровідним листом до постанови, його було зареєстровано в ГПУ 05.12.2019.

Просить звернути увагу, що копію рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна від 26.11.2019 було отримано 20.12.2019 та 28.12.2019 на пошту було здано скаргу в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України до Октябрського районного суду м. Полтави, а тому вважає, що строк для звернення зі скаргою не був пропущений.

Позиції учасників судового провадження.

Будучи належним чином повідомленими, до суду апеляційної інстанції учасники провадження не з`явилися. Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 надіслала заяву про здійснення апеляційного розгляду без їх участі.

Мотиви суду.

Статтею 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до матеріалів, що надійшли до суду, 28.12.2019 адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою на постанову прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 від 26.11.2019 року, винесену у кримінальному провадженні № 42019000000001013 від 07.05.2019, про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про повернення майна, вилученого у ОСОБА_7 за місцем її проживання під час проведення обшуку 14.08.2019.

Слідчим суддею вказану скаргу повернуто з підстав пропуску 10-ти денного строку на оскарження.

Положеннями ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При цьому, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, оскаржувана постанова прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 винесена 26.11.2019 року.

Адвокат ОСОБА_6 стверджує, що копію вказаної постанови нею отримано 20.12.2019, що підтвердити неможливо, оскільки постанова направлялася з рекомендованим повідомленням, яке на даний час перебуває в уповноваженої особи Генеральної прокуратури України.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на той факт, що апелянтом не надається конверт, або його копія, яким оскаржувана постанова була направлена адвокату ОСОБА_6 та на якому мається відмітка поштового відділення з зазначенням дати направлення, та який повинен був залишитися в розпорядженні отримувача.

Статтею 7 КПК України передбачена змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи, що з моменту винесення постанови 26.11.2019 та на момент фактичного подання скарги 28.12.2019, пройшов понад один місяць, що виходить за межі 10-ти денного строку на оскарження рішення прокурора, а адвокатом не порушувалось питання про поновлення пропущеного строку та не надаються докази на підтвердження отримання постанови саме 20.12.2019, а не раніше, колегія суддів вважає рішення слідчого судді правильним, а апеляційні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 представника в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 січня 2020 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4