Ухвала

від 01.04.2020 по справі 200/11126/19-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 квітня 2020 року

Київ

справа №200/11126/19-а

адміністративне провадження №К/9901/8017/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Данилевич Н.А.,

перевіривши касаційну скаргу Громадської організації Інститут добробуту тварин і правового захисту природи П`ять свобод на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року і постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року в справі №200/11126/19 за позовом Громадської організації Інститут добробуту тварин і правового захисту природи П`ять свобод до Маріупольської міської ради про визнання протиправними і нечинними окремих положень нормативно-правового акта,

УСТАНОВИВ:

Громадська організація Інститут добробуту тварин і правового захисту природи П`ять свобод звернулася до суду з позовом до Маріупольської міської ради, у якому просила визнати протиправними і нечинними положення підпункту 2.2.1 пункту 2.2, підпункту 3.3.1 пункту 3.3, та пункту 3.3 Концепції регулювання чисельності безпритульних тварин у м. Маріуполі, затвердженої рішенням Маріупольської міської ради Донецької області № 7/6-332 від 08 квітня 2016 року Про затвердження Концепції регулювання чисельності безпритульних тварин у м. Маріуполі .

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року (повний текст складено 24 лютого 2020 року), у задоволенні позову відмовлено.

18 березня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу Громадської організації Інститут добробуту тварин і правового захисту природи П`ять свобод на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року і постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ , яким внесено зміни до розділу 3 Глави 2 Касаційне провадження , зокрема щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частин першої, четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

У касаційній скарзі скаржник указує, що підставою касаційного оскарження судових рішень є відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Громадської організації Інститут добробуту тварин і правового захисту природи П`ять свобод на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року і постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року в справі №200/11126/19.

2. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №200/11126/19.

3. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

Н.А. Данилевич