Ухвала

від 02.04.2020 по справі 924/901/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" квітня 2020 р. Справа № 924/901/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Юрчук М.І.

судді Крейбух О.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Вінниця Монтаж Буд" на рішення господарського суду Хмельницької області, ухваленого 20.02.20р. у справі №924/901/19

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз"

до 1. Старосинявської селищної ради

2. Приватного підприємства "Вінниця Монтаж Буд"

про стягнення 76008,37 майнової шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 20.02.2020 року у справі №924/901/19 позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" до Старосинявської селищної ради, Приватного підприємства "Вінниця Монтаж Буд" про стягнення 76008,37 майнової шкоди задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Вінниця Монтаж Буд" (місто Вінниця, вулиця Привокзальна, будинок 9 Б, офіс 304, ідентифікаційний код 39589373) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (місто Хмельницький, проспект Миру, будинок 41, ідентифікаційний код 05395598) 52687,59 грн. майнової шкоди, 1921 грн. відшкодування судового збору. У решті позову відмовлено.

Не погодившись із винесеним рішенням, відповідач 2 звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 20.02.2020 р. по справі №924/901/19 та постановити нове, яким повністю відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз до Приватного підприємства Вінниця Монтаж Буд , Старосинявської селищної ради про стягнення 76 008,37 грн. завданої майнової шкоди.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №924/901/19 у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г.

Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від "30" березня 2020р. №01-04/125 Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) по справі №924/901/19 - Тимошенка О.М. у період з 30 березня 2020 р. по 13 квітня 2020р. включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 19, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №924/901/19.

Згідно із витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.03.2020 року справу №924/901/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р..

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до пп.1,2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормами пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила - 1921 грн.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 20.02.2020 року у справі №924/901/19 становить - 2881,50 (1921х150%) грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції докази сплати 2881,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.02.2020 року у справі №924/901/19.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Вінниця Монтаж Буд" на рішення господарського суду Хмельницької області, ухваленого 20.02.20р. у справі №924/901/19 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Приватне підприємство "Вінниця Монтаж Буд" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду апеляційної інстанції докази сплати 2881,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.02.2020 року у справі №924/901/19.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту - ПП "Вінниця Монтаж Буд".

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.