Постанова

від 24.06.2020 по справі 924/901/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Справа № 924/901/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Крейбух О.Г. , суддя Юрчук М.І.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" на рішення господарського суду Хмельницької області, ухваленого 20.02.20р. суддею Смаровозом М.В. об 11:01 год. у м.Хмельницькому, повний текст складено 28.02.20р. у справі № 924/901/19

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз"

до 1. Старосинявської селищної ради

2. Приватного підприємства "Вінниця Монтаж Буд"

про стягнення 76008,37 майнової шкоди

Апеляційну скаргу розглянуто судом без повідомлення учасників справи, відповідно до частин 2, 10 статті 270, частини 13 статті 8 та частини 3 статті 252 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовом до Старосинявської селищної ради, Приватного підприємства "Вінниця Монтаж Буд", у якому просить стягнути з Старосинявської селищної ради, приватного підприємства "Вінниця Монтаж Буд" на користь акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" 76008,37 грн. завданої майнової шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що аварійно-диспетчерською службою Старосинявської дільниці AT "Хмельницькгаз" 24.07.2019р. о 19 год. 36 хв. отримано повідомлення про те що, по вул. Святковій, с. Паньківці, Старосинявського району відсутній газ. Заявка надійшла від мешканки села ОСОБА_1 . З метою усунення аварійної ситуації та для з`ясування причин відсутності газу працівниками аварійно-диспетчерської служби АТ "Хмельницькгаз" о 19 год. 41 хв. здійснено виїзд на місце виклику. При цьому, як вказує представник позивача, після прибуття на місце виклику працівниками Старосинявської дільниці AT "Хмельницькгаз" встановлено, що під час здійснення земляних робіт на замовлення Старосинявської селищної ради для проведення водогону здійснено пошкодження газопроводу на перехресті вулиць Святкова та Шкільна в с. Паньківці. Витік газу локалізовано о 20 год. 23 хв. шляхом перекриття засувок. Як стверджує представник позивача, в процесі локалізації витоку встановлено, що 24.07.2019р. представники ПП "Вінниця Монтаж Буд" здійснювали земляні роботи на замовлення Старосинявської селищної ради з використанням техніки, що здійснює продавлювання через автомобільну дорогу, без участі представників AT "Хмельницькгаз". Пошкодження відбулось на поліетиленовому газопроводі середнього тиску, діаметром 75 мм, в результаті чого відбувся витік природного газу. Розмір пошкодження діаметром 3461 мм2, витік газу тривав 2 год.23 хв. Також, як зазначив представник позивача, представниками Старосинявської дільниці AT "Хмельницькгаз" складено акт пошкодження газопроводу № 2 від 24.07.2019р.

На місце правопорушення викликано представників поліції Старосинявського відділу поліції. На місці скоєння правопорушення складено протокол місця огляду події лейтенантом Старосинявського відділу поліції Паламарчуком. При цьому, представником позивача звертається увага на те, що проведення ремонтних будівельних та/або земляних робіт в охоронній зоні ГРМ здійснюється відповідно до законодавства за письмовим погодженням оператора ГРМ. Письмове погодження, що надається оператором ГРМ на право проведення ремонтних, будівельних та земляних робіт поблизу ГРМ, має містити вимоги та умови, обов`язкові для виконавців при виконанні ремонтних, будівельних та земляних робіт. До погодження додається схема газопроводу та інженерних комунікацій, споруд. Видача погодження оператора ГРМ, його переоформлення, видача дубліката та його анулювання здійснюються на безоплатній основі. Крім того, як зауважив представник позивача, оператор ГРМ протягом 10 робочих днів з дня реєстрації письмового звернення юридичної чи фізичної особи або фізичної особи-підприємця щодо погодження проведення ремонтних, будівельних та/або земляних робіт в охоронній зоні ГРМ має надати письмове погодження або письмову обґрунтовану відмову. Письмове погодження надається на безоплатній основі. Юридичні та фізичні особи, а також фізичні особи-підприємці для отримання погодження оператора ГРМ на проведення ремонтних, будівельних та/або земляних робіт в охоронній зоні ГРМ повинні подати оператору ГРМ для узгодження проект плану їх проведення, розроблений з урахуванням вимог будівельних, а за необхідності - інших норм і правил, що регламентують ці роботи, а також заяву (лист) на отримання погодження.

Як вказує представник позивача, проведення земляних робіт відбувалось в зв`язку з прокладенням водогону в с. Паньківці. Виконання вказаних робіт проводилось за замовленням Старосинявської селищної ради. Так, між Старосинявською селищною радою та ПП "Вінниця Монтаж Буд" укладено договір підряду №61/07 від 24.07.2019р. Представниками підрядної організації ПП "Вінниця Монтаж Буд" здійснено погодження на право проведення земляних робіт поблизу ГРМ. ПП "Вінниця Монтаж Буд" отримано погодження від представників AT "Хмельницькгаз" шляхом погодження проекту прокладання водопроводу в с. Паньківці Старосинявського району. Юридичні та фізичні особи, а також фізичні особи-підприємці, які отримали письмове погодження оператора ГРМ, зобов`язані керуватися порядком проведення ремонтних, будівельних та земляних робіт і дотримуватись умов їх виконання з урахуванням вимог письмового погодження оператора ГРМ.

Представник позивача стверджує, що даний факт пошкодження газопроводу є наслідком проведення земляних робіт з порушенням п. 7 гл. 4 р. 3 Кодексу ГРС та розділу 5 Правил безпеки систем газопостачання, відповідно до яких проведення ремонтних будівельних та/або земляних робіт в охоронній зоні ГРМ здійснюється відповідно до законодавства з обов`язковим повідомленням не пізніше ніж за добу до початку робіт представника оператора ГРМ щодо проведення робіт та в присутності представника газорозподільного підприємства. Однак, як вказує представник позивача, всупереч вказаним вимогам не поінформувано AT "Хмельницькгаз" про початок проведення земляних робіт, здійснювалось виконання земляних робіт у межах охоронної зони без присутності представника AT "Хмельницькгаз". При цьому, посилаючись на вимоги, зазначені в Кодексі ГРС, AT "Хмельницькгаз" здійснено розрахунок витоку газу, що склав 6077 м.куб.

Таким чином, як стверджує представник позивача, розмір завданих товариству збитків з витоку необлікованого об`єму природного газу складає 52687,59 грн.

Тому, для усунення витоку газу та відновлення газопостачання мешканцям села Паньківці, Старосинявського району працівниками Старосинявської дільниці АТ "Хмельницькгаз" виконано ряд робіт, а саме: розробка грунту екскаватором, укладання нових поліетиленових труб, відводів, зупинка та запуск комбінованого будинкового регулятору тиску та інші. Відповідно до надано акту форми КБ-2в, вартість робіт по відновленню газопостачання склала 23320,18 грн.

Посилаючись на положення ст. 1166 Цивільного кодексу України, представник позивача вказує на те, що протиправність поведінки полягає у тому, що відповідачі перед проведенням земляних робіт не повідомили за добу про проведення таких робіт оператора газорозподільної системи. Представники оператора газорозподільної системи не були присутніми під час проведення відповідачем земляних робіт.

З приводу шкоди, представник позивача зауважив, що з метою відновлення газопостачання на пошкодженій ділянці газопроводу виконані роботи по відновленню газопроводу. Розрахунок виконаний на основі розрахунків відповідно визначення питомих виробничо-технологічних витрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 30.05.2003р. №264. З огляду на зазначене, наявний такий елемент складу цивільного правопорушення, як наявність шкоди, який включає 52687,59 грн. вартості втраченого газу та 23320,78 грн. вартість проведення ремонтно-відновлювальних робіт.

З приводу причинного зв`язку представник позивача вказує на те, що незаконне проведення земляних робіт, що спричинили пошкодження газопроводу своїм наслідком спричинили шкоду AT "Хмельницькгаз", а тому наявний причинний зв`язок.

Також, що стосується вини, представник позивача відзначив, що оскільки між Старосинявською селищною радою та приватним підприємством "Вінниця Монтаж Буд" укладено договір підряду на виконання робіт з прокладання водопроводу, то підставами притягнення замовника до відповідальності згідно наведеної правової норми є загальні підстави, а саме наявність у діях підрядника складу цивільного правопорушення та спеціальні: наявність підрядних відносин між замовником та підрядником, що підтверджується договором підряду; дія підрядника за завданням замовника.

Відтак, як стверджує представник позивача, підрядником - ПП "Вінниця Монтаж Буд" здійснено правопорушення, який діяв за завданням замовника Старосинявської селищної ради та не дотримано вимог чинного законодавства щодо порядку проведення робіт, у зв`язку з чим позивачу було завдано шкоди.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 20.02.2020 року у справі №924/901/19 позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" до Старосинявської селищної ради, Приватного підприємства "Вінниця Монтаж Буд" про стягнення 76008,37 майнової шкоди задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Вінниця Монтаж Буд" (місто Вінниця, вулиця Привокзальна, будинок 9 Б, офіс 304, ідентифікаційний код 39589373) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (місто Хмельницький, проспект Миру, будинок 41, ідентифікаційний код 05395598) 52687,59 грн. майнової шкоди, 1921 грн. відшкодування судового збору. У решті позову відмовлено.

Обґрунтовуючи рішення про часткове задоволення позову, суд виходив із наступного.

Так, з посиланням на ст. ст. 11, 16, 22 ЦК України, Кодекс газотранспортної системи, затверджений постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2493, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1378/27823, Правила безпеки систем газопостачання, затверджені наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, зареєстровані у Міністерстві юстиції України 08.06.2015р. за № 674/27119, п.п. 10.1.7, п. 10.1.9 ДБН А.3.2-2-2009 "Охорона праці і промислова безпека у будівництві", суд вказав, що виконання земляних робіт в охоронній зоні газопроводу можливе за умови: отримання дозволу на проведення земляних робіт в охоронній зоні, передбачений п. 7-8 глави 4 розділу III Кодексу газорозподільних систем; повідомлення представника оператора ГРМ не пізніше ніж за добу до початку робіт щодо проведення земляних робіт; виявлення фактичного місця розташування газопроводу шляхом шурфування вручну в присутності представника газорозподільного підприємства, в подальшому - продовження роботи землерийною технікою.

З посиланням на ст. 22 ЦК України, акт про пошкодження газопроводу № 2 від 24.07.19, Кодекс газорозподільних систем, договір підряду № 61/07 від 24.07.2019 (зокрема, п. 6.5 договору), докази наявні у матеріалах справи, суд зауважив, що ПП "Вінниця Монтаж Буд" не було дотримано умов проведення земельних робіт, а саме п. 15-18 гл. 4 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем, де передбачено, що юридичні та фізичні особи, а також фізичні особи-підприємці, що проводять ремонтні, будівельні та земляні роботи в охоронних зонах, зобов`язані не пізніше ніж за добу до початку робіт повідомити представника оператора ГРМ щодо проведення робіт. Крім того, ПП "Вінниця Монтаж Буд" порушено умови п. 1.34. розділу 5 Правил безпеки систем газопостачання, де зазначено, що перед початком робіт ударних механізмів і землерийної техніки поблизу підземного газопроводу працівники, що виконують земляні роботи, зобов`язані виявити фактичне місце розташування газопроводу шляхом шурфування вручну в присутності представника газорозподільного підприємства. А тому суд прийшов до висновку про те, що проведенням ПП "Вінниця Монтаж Буд" земляних робіт всупереч вищенаведеним вимогам законодавства, що призвели до пошкодження газопроводу, спричинено шкоду АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (внаслідок витоку необлікованого об`єму природного газу) у розмірі 52687,59 грн. (що становить вартість витрат природного газу). Разом з тим, суд зазначив, що оскільки шкода завдана позивачеві саме з вини підрядника, відсутні підстави для задоволення позову акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" до Старосинявської селищної ради про стягнення 76008,37 майнової шкоди.

При цьому, зважаючи на встановлений судом факт наявності у діях приватного підприємства "Вінниця Монтаж Буд" складу правопорушення, що зумовлює необхідність притягнення правопорушника до відповідальності у вигляді відшкодування шкоди, суд прийшов до висновку, що позов акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" до приватного підприємства "Вінниця Монтаж Буд" про стягнення 76008,37 майнової шкоди слід задовольнити частково та стягнути з приватного підприємства "Вінниця Монтаж Буд" на користь акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" 52687,59 грн. майнової шкоди, завданої внаслідок витоку необлікованого об`єму природного газу.

З приводу стягнення з відповідачів 23320,78 грн. вартості робіт по відновленню газопостачання суд вказав, що зміст матеріалів справи та, зокрема, зміст наданого на підтвердження понесення витрат акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" з виконання робіт щодо відновлення газопостачання акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019р. на суму 23320,78 грн. (за відсутності підписів жодних уповноважених осіб), за відсутності також інших достатніх доказів, не засвідчує факту понесення витрат акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" з виконання робіт щодо відновлення газопостачання у визначеному позивачем розмірі. Отже, на переконання суду, всупереч положенням ст.74 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не доведено обґрунтованості вимог у частині стягнення 23320,78 грн. майнової шкоди у вигляді відшкодування вартості робіт по відновленню газопостачання.

Не погодившись із винесеним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.02.2020 по справі №924/901/19. Прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги АТ "Хмельницькгаз" в повному обсязі.

Вказує, що судом встановлено факт пошкодження газопроводу ПП Вінниця Монтаж Буд , що також, підтверджується і копією огляду місця події Старосинявського відділу поліції від 24.07.2019, що міститься в матеріалах справи.

Так, з посиланням на Кодекс газорозподільної системи, ДБН В.2.5-20-2001 "ГАЗОПОСТАЧАННЯ", акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019, зауважує, що загальний розмір витрат по відновленню газопостачання склав 23 320,78 грн. На думку скаржника, позивачем, надано перелік всіх витрат, які ним здійснені для відновлення газопостачання, внаслідок спричинення розриву (пошкодження) газопроводу в с. Паньківці, на перехресті вул. Шкільна та Святкова, Старосинявського району Хмельницької обл., що здійснено шляхом складення локального кошторису розрахунку вартості відновлення газопостачання, відповідно до форми КБ-2в в с. Паньківці, на перехресті вул. Шкільна та Святкова, Старосинявського району Хмельницької обл.

Також, зауважує, що ні Старосинявською селищною радою, ні ПП Вінниця Монтаж Буд не оспорювався та не заперечувався розмір витрат на відновлення газопостачання.

Разом з тим, скаржник звертає увагу, що позивачем надано завірену копію локального кошторису розрахунку вартості відновлення газопостачання, відповідно до форми КБ-2в в с. Паньківці, на перехресті вул. Шкільна та Святкова. Старосинявського району Хмельницької обл.

Таким чином, вважає, що судом невірно оцінено та не прийнято до уваги доказ завданої АТ Хмельницькгаз шкоди, розрахунок якої надано до матеріалів позовної заяви.

Відзивів на апеляційну скаргу від Старосинявської селищної ради та Приватного підприємства "Вінниця Монтаж Буд" не надійшло, що відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскарженого рішення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до абз. 1 ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (абз. 2 ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Від учасників справи клопотань про розгляд апеляційної скарги у даній справі в судовому засіданні з повідомленням учасників справи не надходило.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" на рішення господарського суду Хмельницької області від 20.02.2020 у справі №924/901/19 за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Розглянувши апеляційну скаргу в межах вимог та доводів наведених в ній, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженого рішення, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла до наступного висновку.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 17.12.2015 між публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" (оператором) та публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" (замовником) укладено договір транспортування природного газу № 1512000715 (далі договір), відповідно до п. 2.1. якого оператор надає замовнику послуги транспортування природного газу (послуги) на умовах, визначених у цьому договорі, а замовник сплачує оператору встановлену в цьому договорі вартість таких послуг.

Згідно із п. 7.1. договору вартість послуг розраховується: розподіл потужності - за тарифами, які встановлюються регулятором; транспортування - за тарифами, які встановлюються регулятором; балансування - за фактичною вартістю, яка визначається відповідно до порядку, встановленого кодексом.

Розділом IX договору встановлено порядок визначення вартості послуг балансування та порядок розрахунків за них, де в п. 9.1. вказано, що передбачено, що у разі виникнення у замовника негативного місячного небалансу та не врегулювання ним негативного місячного небалансу відповідно до Кодексу в строк до 12 числа місяця наступного за газовим місяцем, замовник зобов`язаний сплатити оператору за послуги балансування. Негативний місячний небаланс замовника визначається відповідно до Кодексу.

Як передбачено п.п. 11.1., 11.2. договору послуги, які надаються за цим договором, за винятком послуг балансування оформлюється оператором і замовником актами наданих послуг. Оператор до 15 числа місяця, наступного за звітнім, направляє замовнику два примірники акту наданих послуг за базовий місяць, підписані уповноваженим представником та скріплені печаткою оператора.

24.07.2019 між Старосинявською селищною радою (замовником) та приватним підприємством "Вінниця Монтаж Буд" (підрядником) укладено договір підряду № 61/07 (далі договір), відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується у межах договірної ціни, на свій ризик, в установлений договором строк, провести "Реконструкція мереж водопостачання вулиць Кільцевої, Дружби, Колективної, Виробничої, Шкільної, пров. Вишневого в с. Паньківні, Старосиннвського району Хмельницької області (коригування)", а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх на умовах, які визначені цим договором (п. 1.1. договору).

Згідно із п. 4.2. договору підрядник зобов`язаний, зокрема: виконати усі роботи, що є предметом цього договору, якісно та відповідно до вимог діючого законодавства, умов договору та додатків до нього; інформувати замовника про всі обставини, які перешкоджають або які ставлять під загрозу виконання умов цього договору; усунути за свій рахунок дефекти (недоліки) результатів виконаних робіт, які виникли як під час виконання робіт, так і протягом гарантійного строку з причини недостатньої якості їх виконання у строки, передбачені в підписаному сторонами дефектному акті; підрядник зобов`язаний забезпечити виконання (дотримання) своїми працівниками вимог техніки безпеки, пожежної безпеки, охорони праці, виробничої санітарії та охорони навколишнього природного середовища згідно з нормами та правилами, діючими в Україні.

В свою чергу, замовник зобов`язаний, зокрема: своєчасно повідомляти підряднику про всі обставини, які ускладнюють або які ставлять під загрозу виконання умов цього договору (п. 4.4.).

Як передбачено п. 5.5. договору, виконавець не несе відповідальності у разі пошкодження виконаних робіт працівниками замовника, які зумовлені неправильним використанням або невідповідною експлуатацією введених в експлуатацію об`єктів.

Розділом 6 договору визначена відповідальність сторін, де в п. 6.5. вказано, що шкода, завдана третій особі в результаті виконання робіт, що є предметом цього договору, з вини підрядника, відшкодовується підрядником. Підрядник самостійно несе відповідальність за усі дії своїх працівників та працівників субпідрядних організацій під час виконання робіт на об`єкті замовника.

Відповідно до п. 6.6. договору підрядник несе повну відповідальність за виконання нормативних актів з охорони праці, пожежної безпеки, промислової санітарії на переданій замовнику, для проведення робіт території, за безпечне проведення робіт, безпеку працівників та громадян, які знаходяться на цій території.

Цей договір вступає в дію з моменту підписання сторонами та діє до 31.12.2019, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань, згідно даного договору (п. 8.1.).

У заявці № 191 ОСОБА_1 , прийнятої 24.07.2019 о 19 год. 36 хв. диспетчером Хміль Д.О. та передано відповідальному виконавцю 24.07.2019 о 19 год. 40 хв., зазначено про те, що відсутній газ (пошкодження газопроводу), час виїзду 19 год. 41 хв. , час прибуття на місце замовника 20 год. 08 хв.

За результатами обстеження встановлено, що при прибутті на місце виклику виявлено пошкодження газопроводу середнього тиску ПЕ 75 мм. (перервана повністю). Перекрито засувку, виконавцем робіт зазначений Савчук О.А. , час виконання замовника 24.07.2019 о 20 год. 23 хв.

24.07.2019 представниками ПАТ "Хмельницькгаз" (за участю: майстра з експлуатації Балла М .М . , майстра СПГ Максімович Б.А., фахівця з продажів Ковальчук О.М.), за участю особи, яка пошкодила газопровід або його представника (ПП "Вінниця Монтаж Буд") складено акт про пошкодження газопроводу № 2, в якому встановлено, що на дату складання цього акта на об`єкті газопровід середнього тиску ПБ ДУ-75 мм. Рг. - 2.0 кГс/см.кв. Пошкодження газопроводу під час виконання земельних робіт (продавлювання через автомобільну дорогу) по прокладенню водопроводу. Роботи проводились без погодження з представниками АТ "Хмельницькгаз". Площа пошкодження 3461 мм кв., час пошкодження - 19 год. 56 хв., час усунення витоку - 20 год. 23 хв. шляхом повного перекриття відключаючого пристрою на підвідному газопроводі встановленням заглушки.

Також, як зазначено у акті, у зв`язку із пошкодженням газопроводу необхідно відшкодувати ПАТ "Хмельницькгаз" витрати на усунення пошкодженого газопроводу та вартість нарахованого обсягу витоку газу.

Крім того, вказано, що до акта про пошкодження газопроводу додається: фото фіксація пошкодженої ділянки газопроводу, заявка про виклик з аварійно-диспетчерської служби.

У графі "Особа, яка пошкодила газопровід або його представник" зазначено, що від підпису відмовились.

Факт відмови від підпису представником ПП "Вінниця Монтаж Буд" підтверджений підписами трьох працівників АТ "Хмельницькгаз": майстра з експлуатації Балла М.М. , майстра СПГ Максімович Б.А . , фахівця з продажів Ковальчук О.М.

Крім того, Старосинявським селищним головою в акті від 24.07.2019 про пошкодження газопроводу № 2 надано пояснення щодо пошкодження газопроводу середнього тиску ПЕ ДУ - 75 мм, зазначено, що на перехресті вулиць Святкова і Шкільна с. Паньківці відповідно до договору підряду № 61/07 від 24.07.2019 між Старосинявською селищною радою (замовником) та ПП "Вінниця Монтаж Буд" (підрядником) саме підрядник несе відповідальність за шкоду, завдану третій особі в результаті виконання робіт, саме даний підрядник 24.07.2019 пошкодив газопровід с. Паньківці. Відшкодування за завдані збитки несе ПП "Вінниця Монтаж Буд".

24.07.2019 слідчим СВ Старосинявського ВП складено протокол огляду в присутності понятих, в якому встановлено: ділянку місцевості, яка розташована на перехресті доріг по вулиці Святкова та Шкільна в с. Паньківці Старосинявського району. Рухаючись по центральній дорозі Стара Синява - Хмельницький на узбіччі дороги на проти будинку було виявлено на відстані 2 метри від краю проїжджої частини дороги приямок розміром 3*3 м та глибиною 1,5 метрів і грунтовий насип висотою близько 1 метра. Під час детального огляду під ямка було встановлено, що на глибині 1,3 метри виявлено пластикову трубу ПЕДу - 75 мм. чорного кольору, в якій посередині наявне пошкодження шляхом переривання її цілісності. Також, як вказано у протоколі, в ході огляду було виявлено машину для виконання земельних робіт, а саме проколів, машина жовтого кольору, марка "Навігатор", яка, ймовірно причетна до пошкодження труби.

Як вбачається із розрахунку витоків газу при аварійному пошкодженні газопроводів за адресою: район Старо-Синявський, с. Паньківці, вул. Святкова, 7, який проведено згідно заявки АДС № 191 від 24.07.2019 фактична витрата газу становить 6077 м. куб.

У листі № 155 від 13.09.2019, адресованого селищному голові Старосинявської селищної ради, директор ПП "Вінниця Монтаж Буд" повідомив про те, що працівники ПП "Вінниця Монтаж Буд" проводили земляні роботи 24.07.2019 в с. Паньківці на перехресті вулиць Святкової та Шкільної. Також зазначено, що роботи проводились з 8:00 год. до 17:00 год. згідно норми тривалості робочого часу, відповідно до ст. 50 Кодексу законів про працю нормальна тривалість робочого часу працівників не може перевищувати 40 годин на тиждень.

В матеріалах справи також наявні копії: претензії № 290007-Пя-3821-0819 від 07.08.2019, рахунку № 69015681 від 31.07.2019 на суму 52687,59 грн., рахунку № 69015682 від 31.07.2019 на суму 23320,78 грн. (відновлення газопостачання з застосуванням зварювальних робіт); наданого на підтвердження понесення витрат акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" з виконання робіт щодо відновлення газопостачання акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року на суму 23320,78 грн. (за відсутності підписів жодних уповноважених осіб); статуту АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", затвердженого загальними зборами акціонерів ПАТ по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" протоколом загальних зборів акціонерів ПАТ "Хмельницькгаз" № 26 від 19.03.2019; Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.06.2019; акту від 30.06.2019; акту наданих послуг № 06-2019-1512000715/1000619 від 30.06.2019 тощо.

Як зазначалося вище, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 20.02.2020 року у справі №924/901/19 позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" до Старосинявської селищної ради, Приватного підприємства "Вінниця Монтаж Буд" про стягнення 76008,37 майнової шкоди задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Вінниця Монтаж Буд" (місто Вінниця, вулиця Привокзальна, будинок 9 Б, офіс 304, ідентифікаційний код 39589373) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (місто Хмельницький, проспект Миру, будинок 41, ідентифікаційний код 05395598) 52687,59 грн. майнової шкоди, 1921 грн. відшкодування судового збору. У решті позову відмовлено.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, у тому числі щодо відшкодування кредиторові або іншій особі збитків (шкоди), є зобов`язання, які виникають з угод або внаслідок заподіяння шкоди, що передбачено ст. 11 ЦК України.

Згідно з приписами ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків (шкоди).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Умовами цивільно-правової відповідальності є обов`язкова наяв ність таких складових: протиправна поведінка (дія чи бездіяльність) особи; негативний результат такої поведінки - шкода; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою; вина особи, яка заподіяла шкоду.

Згідно з ст. 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

За приписами абз. 2 ч. 1 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Однією з підстав виникнення зобов`язання є заподіяння шкоди іншій особі. На відміну від зобов`язань, які виникають із правомірних актів, цей вид зобов`язань виникає із неправомірних актів, яким є правопорушення, тобто протиправне, винне заподіяння шкоди деліктоздатною особою. Деліктне (позадоговірне) зобов`язання виникає там, де заподіювач шкоди і потерпілий не перебували між собою у зобов`язальних відносинах або шкода виникла незалежно від існуючих між сторонами зобов`язальних правовідносин.

Відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить: наявність шкоди; протиправну поведінку заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

За загальним правилом шкода підлягає відшкодуванню: в повному обсязі - відшкодовується як реальна шкода, тобто втрачене або пошкоджене майно в результаті протиправної поведінки правопорушника, так і упущена вигода; особою, яка безпосередньо завдала шкоду.

Порядок взаємовідносин оператора газорозподільної системи з оператором газотранспортної системи, у тому числі пов`язаних з прийманням-передачею природного газу в точках виходу з газотранспортної системи до газорозподільної системи, зокрема щодо якості та обліку природного газу (у тому числі приладового), а також з обміном даних щодо прогнозів відборів/споживання природного газу по споживачах та фактичних обсягів споживання ними природного газу, регулює Кодекс газотранспортної системи, затверджений постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1378/27824 (далі - Кодекс ГТС), договір транспортування природного газу та технічна угода (за наявності), що укладені між сторонами.

Дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників. Крім того, цим Кодексом регулюються взаємовідносини: між оператором газорозподільної системи і газодобувними підприємствами та виробниками біогазу або інших видів газу з альтернативних джерел, які підключені (приєднуються) до газорозподільної системи; між оператором газорозподільної системи та несанкціонованими споживачами, які втручаються в роботу газорозподільної системи, у тому числі шляхом самовільного під`єднання несанкціонованого газопроводу.

За змістом частини 4 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року N 2494 (надані - Кодекс ГРС), охоронна зона об`єктів ГРМ поширюється на газопроводи з надлишковим тиском природного газу не більше 1,2 МПа, ГРП, ШРП, вузли обліку природного газу, засоби захисту газопроводів від електрохімічної корозії, споруди і пристрої на газопроводах, розпізнавальні та сигнальні знаки місцезнаходження газопроводів і споруд на них, за винятком внутрішньобудинкових газових мереж. Земельні ділянки, що входять до охоронних зон, використовуються власниками, орендарями земельних ділянок, землевласниками та землекористувачами з обов`язковим дотриманням вимог цього Кодексу. Охоронні зони об`єктів ГРМ зазначаються в документації із землеустрою з дати надання земельної ділянки для будівництва об`єкта ГРМ. Сільськогосподарські роботи в охоронних зонах проводяться власниками, орендарями земельних ділянок, землевласниками та землекористувачами з попереднім повідомленням про їх початок Оператора ГРМ.

Проведення ремонтних будівельних та/або земляних робіт в охоронній зоні ГРМ здійснюється відповідно до законодавства за письмовим погодженням Оператора ГРМ. Письмове погодження, що надається Оператором ГРМ на право проведення ремонтних, будівельних та земляних робіт поблизу ГРМ, має містити вимоги та умови, обов`язкові для виконавців при виконанні ремонтних, будівельних та земляних робіт. До погодження додається схема газопроводу та інженерних комунікацій, споруд (ГРП, ШРП, ВОГ, засобів електрозахисту тощо). Видача погодження Оператора ГРМ, його переоформлення, видача дубліката та його анулювання здійснюються на безоплатній основі.

Оператор ГРМ протягом 10 робочих днів з дня реєстрації письмового звернення юридичної чи фізичної особи або фізичної особи-підприємця щодо погодження проведення ремонтних, будівельних та/або земляних робіт в охоронній зоні ГРМ має надати письмове погодження або письмову обґрунтовану відмову. Письмове погодження надається на безоплатній основі.

Погодження має містити вимоги та умови, обов`язкові для виконавців при виконанні ремонтних, будівельних та/або земляних робіт, а також схему газопроводу та інженерних комунікацій, споруд (ГРП, ШРП, ВОГ, засобів електрозахисту тощо). Роботи з усунення наслідків аварій можуть бути розпочаті без погодження оператора ГРМ, але за обов`язкової присутності представника оператора ГРМ та за умови обов`язкового оформлення в подальшому погоджень, що передбачені цією главою.

Юридичні та фізичні особи, а також фізичні особи-підприємці для отримання погодження оператора ГРМ на проведення ремонтних, будівельних та/або земляних робіт в охоронній зоні ГРМ повинні подати оператору ГРМ для узгодження проект плану їх проведення, розроблений з урахуванням вимог будівельних, а за необхідності - інших норм і правил, що регламентують ці роботи, а також заяву (лист) на отримання погодження.

Юридичні та фізичні особи, а також фізичні особи-підприємці, які отримали письмове погодження оператора ГРМ, зобов`язані керуватися порядком проведення ремонтних, будівельних та земляних робіт і дотримуватись умов їх виконання з урахуванням вимог письмового погодження оператора ГРМ.

Письмове погодження оператора ГРМ на проведення ремонтних, будівельних та/або земляних робіт в охоронній зоні ГРМ оформляється у двох примірниках, один з яких зберігається в оператора ГРМ протягом строку, визначеного законодавством.

До початку ремонтних, будівельних та земляних робіт в охоронній зоні наказом організації, що проводить роботи, з числа фахівців призначається особа, відповідальна за проведення ремонтних, будівельних та земляних робіт (керівник робіт).

Юридичні та фізичні особи, а також фізичні особи-підприємці, що проводять ремонтні, будівельні та земляні роботи в охоронних зонах, зобов`язані не пізніше ніж за добу до початку робіт повідомити представника оператора ГРМ щодо проведення робіт.

Фізична особа або персонал юридичної особи чи фізичної особи-підприємця, залучені для проведення ремонтних, будівельних та земляних робіт в охоронних зонах, повинні бути ознайомлені (проінструктовані) представником оператора ГРМ з інформацією про місцезнаходження газопроводу і споруд на ньому, їх позначення на місцевості, можливі аварійні ситуації і дії при їх виникненні.

Колегія суддів відзначає, що межі охоронних зон газорозподільної системи визначаються відповідно до Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 08.06.2015р. за № 674/27119.

Відповідно до положень п. 1.34 розділу V Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015р. № 285, перед початком робіт ударних механізмів і землерийної техніки поблизу підземного газопроводу працівники, що виконують земляні роботи, зобов`язані виявити фактичне місце розташування газопроводу шляхом шурфування вручну в присутності представника газорозподільного підприємства.

Крім того, згідно із п.п. 10.1.7, п. 10.1.9 ДБН А.3.2-2-2009 "Охорона праці і промислова безпека у будівництві": земляні роботи в охоронній зоні кабелів високої напруги, діючих газопроводів та інших комунікацій необхідно виконувати за нарядом-допуском після одержання дозволу від організацій, що їх експлуатують; п.п. 10.1.7, п. 10.1.9 ДБН А.3.2-2-2009 "Охорона праці і промислова безпека у будівництві": під час виконання земляних робіт у безпосередній близькості діючих підземних комунікацій або у разі перетинання комунікацій необхідно забезпечити незмінність положення у просторі і збереження цілісності цих комунікацій, при цьому розробка ґрунту механізованим способом дозволяється на відстані не менше ніж на 2,0 м від бокової стінки і не менше ніж 0,4 м над верхом труби, кабелю.

З урахуванням викладеного колегія суддів зауважує, що виконання земляних робіт в охоронній зоні газопроводу можливе за умови: отримання дозволу на проведення земляних робіт в охоронній зоні, передбачений п. 7-8 глави 4 розділу III Кодексу газорозподільних систем; повідомлення представника оператора ГРМ не пізніше ніж за добу до початку робіт щодо проведення земляних робіт; виявлення фактичного місця розташування газопроводу шляхом шурфування вручну в присутності представника газорозподільного підприємства, в подальшому - продовження роботи землерийною технікою, що, як убачається із матеріалів справи, ПП Вінниця Монтаж Буд дотримано не було.

Так, колегія суддів зазначає, що позивачем та матеріалами справи доведено, що пошкодження газопроводу сталося при проведенні земельних робіт ПП "Вінниця Монтаж Буд", а саме були порушені п. 5-11, п. 15-18 глави 4 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем та умови п. 1.34. розділу 5 Правил безпеки систем газопостачання.

24.07.2019 представниками ПАТ "Хмельницькгаз" (за участю: майстра з експлуатації Балла М.М. , майстра СПГ Максімович Б.А., фахівця з продажів Ковальчук О.М.), за участю особи, яка пошкодила газопровід або його представника (ПП "Вінниця Монтаж Буд") складено акт про пошкодження газопроводу № 2, в якому встановлено, що на дату складання цього акта на об`єкті газопровід середнього тиску ПБ ДУ-75 мм. Рг. - 2.0 кГс/см.кв. Пошкодження газопроводу під час виконання земельних робіт (продавлювання через автомобільну дорогу) по прокладенню водопроводу. Роботи проводились без погодження з представниками АТ "Хмельницькгаз". Площа пошкодження 3461 мм кв., час пошкодження - 19 год. 56 хв., час усунення витоку - 20 год. 23 хв. шляхом повного перекриття відключаючого пристрою на підвідному газопроводі встановленням заглушки.

ПП "Вінниця Монтаж Буд" відмовилося від підпису акта про пошкодження гаопроводу №2 від 24.07.2019, що підтверджений підписами трьох працівників АТ "Хмельницькгаз": майстра з експлуатації Балла М.М. , майстра СПГ Максімович Б.А . , фахівця з продажів Ковальчук О.М. Крім того, Старосинявським селищним головою в акті від 24.07.2019р. про пошкодження газопроводу №2 зазначено, що саме ПП "Вінниця Монтаж Буд" 24.07.2019р. пошкодив газопровід с. Паньківці.

Разом з тим, як вбачається із розрахунку витоків газу при аварійному пошкоджені газопроводів за адресою: район Старосинявський, с. Паньківці, вул. Святкова, 7, який проведено згідно заявки АДС № 191 від 24.07.2019р. фактична витрата газу становить 6077 м. куб.

П. 4 гл. 6 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем, об`єм (обсяг) фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу за підсумками місяця та календарного року визначається оператором ГРМ відповідно до глави 1 розділу ХІI цього Кодексу та розраховується як різниця між об`ємом (обсягом) надходження природного газу, до ГРМ у відповідний період і об`ємом (обсягом) природного газу який розподілений між підключеними до/через ГРМ споживачами та переданий в суміжні ГРМ протягом зазначеного періоду.

Оператор ГРМ для забезпечення власної господарської діяльності (в тому числі для фізичного балансування ГРМ, власних виробничо-технічних потреб та для покриття фактичних втрат і виробничо-технологічних витрат природного газу в ГРМ) закуповує природний газ у власника природного газу (в тому числі ГДП, ВБГ, оптового продавця, постачальника) на загальних підставах та ринкових умовах.

Як передбачено п. 7 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, об`єм витоку (витрати) природного газу при аварійних ситуаціях через пошкоджений газопровід третіми особами, що є юридичними особами чи фізичними особами - підприємцями, визначається відповідно до пункту 6 цієї глави.

Пунктом 6 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем встановлено, що якщо при порушеннях, визначених в пунктах 1-5 цієї глави, неможливо достовірно встановити номінальну потужність газового обладнання (відмова в доступі до об`єкта споживача, газовий відвід без наявного підключеного газового обладнання, несертифіковане обладнання, відсутність заводських паспортів, маркувань тощо), визначення об`єму природного газу здійснюється з урахуванням проміжку часу, за який необхідно визначити об`єм необлікованого природного газу, пропускної спроможності площі отвору, сопла, пальника або газопроводу за відповідною формулою.

З огляду на зазначене, враховуючи зміст наявних матеріалів справи та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що проведенням ПП "Вінниця Монтаж Буд" земляних робіт всупереч вищенаведеним вимогам законодавства, що призвели до пошкодження газопроводу, спричинено шкоду АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (внаслідок витоку необлікованого об`єму природного газу) у розмірі 52687,59 грн. (що становить вартість витрат природного газу).

Обґрунтованість розрахунку позивача відповідачами належними доказами не спростовано.

Також, як встановлено судом, 24.07.2019р. між Старосинявською селищною радою (замовником) та приватним підприємством "Вінниця Монтаж Буд" (підрядником) укладено договір підряду № 61/07, відповідно до п. 1.1. якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується у межах договірної ціни, на свій ризик, в установлений договором строк, провести "Реконструкція мереж водопостачання вулиць Кільцевої, Дружби, Колективної, Виробничої, Шкільної, пров. Вишневого в с. Паньківні, Старосиннвського району Хмельницької області (коригування)", а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх на умовах, які визначені цим договором.

Судом звертається увага на те, що розділом 6 договору визначена відповідальність сторін, де в п. 6.5. вказано, що шкода, завдана третій особі в результаті виконання робіт, що є предметом цього договору, з вини підрядника, відшкодовується підрядником. Підрядник самостійно несе відповідальність за усі дії своїх працівників та працівників субпідрядних організацій під час виконання робіт на об`єкті замовника.

За таких обставин, враховуючи при цьому зміст вищевказаного договору та те, що пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, оскільки шкода завдана позивачеві саме з вини підрядника, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком місцевого господарського суду, про те, що відсутні підстави для задоволення позову акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" до Старосинявської селищної ради про стягнення 76008,37 майнової шкоди.

Однак, зважаючи на встановлений судом факт наявності у діях приватного підприємства "Вінниця Монтаж Буд" складу правопорушення, що зумовлює необхідність притягнення правопорушника до відповідальності у вигляді відшкодування шкоди, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що позов акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" до приватного підприємства "Вінниця Монтаж Буд" про стягнення 76008,37 майнової шкоди слід задовольнити частково та стягнути з приватного підприємства "Вінниця Монтаж Буд" на користь акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" 52687,59 грн. майнової шкоди, завданої внаслідок витоку необлікованого об`єму природного газу.

Разом з тим, позивач, як у суді першої, так і суді апеляційної інстанції зазначав, що з метою відновлення газопостачання на пошкодженій ділянці газопроводу виконані роботи по відновленню газопроводу та просить стягнути з відповідачів 23320,78 грн. вартості робіт по відновленню газопостачання.

Проте, судом апеляційної інстанції звертається увага скаржника, що наявна у матеріалах справи та надана до суду першої інстанції копія акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019р. на суму 23320,78 грн. на яку посилається позивач, як на підтвердження понесення витрат з виконання робіт щодо відновлення газопостачання не містить підписів жодних уповноважених осіб, а отже за відсутності також інших достатніх доказів, не засвідчує факту понесення витрат акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" з виконання робіт щодо відновлення газопостачання у визначеному позивачем розмірі.

Долучений скаржником до апеляційної скарги оригінал акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019р. на суму 23320,78 грн. підписаний тільки АТ Хмельницькгаз (без зазначення посади) також не є належним доказом понесення таких витрат у визначеному позивачем розмірі.

Доводи апелянта з приводу відсутності заперечень відповідачів щодо понесених витрат в сумі 23320,78 грн. спростовуються відзивами відповідачів на позов, в яких вони просили повністю відмовити в задоволенні позову.

За наведених обставин, суд вважає, що всупереч положенням ст.74 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не доведено обґрунтованості вимог у частині стягнення 23320,78 грн. майнової шкоди у вигляді відшкодування вартості робіт по відновленню газопостачання.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, ґрунтуються на його власній оцінці та спростовуються наведеними та встановленими судом обставинами справи.

Отже, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для скасування рішення господарського суду Хмельницької області від 20.02.2020 у даній справі.

Крім того, у зв`язку із відмовою в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати визначені ст. 129 ГПК України, залишаються за скаржником - АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз".

Керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" на рішення господарського суду Хмельницької області від 20.02.20 у справі №924/901/19 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Хмельницької області від 20.02.20 у справі № 924/901/19 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст. 287 ГПК України.

4. Справу №924/901/19 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "24" червня 2020 р.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.