ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
02.04.2020 року м. Дніпро Справа № 31/5005/5537/2012
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач)
розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Фінансова Компанія "ЕСАЙМЕНТ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020р. (суддя Кеся Н.Б., м. Дніпро, повний тест ухвали складено 20.02.2020р.), прийнятої за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ЕСАЙМЕНТ" про заміну сторони у справі, поновлення строку пред`явлення до виконання наказу та видачу дублікату наказу у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейд", м. Дніпропетровськ
про стягнення 63 713, 30 грн.
ВСТАНОВИВ:
06.02.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просило:
- замінити у справі №31/5005/5537/2012 сторону позивача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент";
- замінити у наказі у справі №31/5005/5537/2012 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейд" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент";
- поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого документа - наказу виданого у справі № 31/5005/5537/2012 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейд" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" з огляду на те, що строк пред`явлення пропущений із об`єктивної та незалежної від заявника причини;
- видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" дублікат виконавчого документу - наказу виданого у справі № 31/5005/5537/2012 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейд" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий".
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" про заміну сторони у справі і поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання задоволено частково - замінено у справі №31/5005/5537/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейд", про стягнення заборгованості за кредитним договором, сторону позивача - Публічний акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" (49000, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 93, код ЄДРПОУ 19361982) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕСАЙМЕНТ (03035, м.Київ, Солом`янська площа, буд. 2, офіс 701, код ЄДРПОУ: 39114866). В решті заяви відмовлено.
Не погодившись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови у задоволенні в іншій частині заяви і ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ"Фінансова компанія "Есаймент" в частині поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа - наказу, виданого у справі №31/5005/5537/2012 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейд", та видачу дубліката Наказу. В апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
До апеляційної скарги в якості доказів надсилання копії скарги позивачу надано лише фіскальні чеки та накладні за №№ 0318620623997 та 0318620624020 від 20.03.2020р., без додавання відповідних описів вкладення.
Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "Фінансова Компанія "ЕСАЙМЕНТ" підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.
Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
У свою чергу, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020р. має бути залишено без вирішення з огляду на залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд ,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Фінансова Компанія "ЕСАЙМЕНТ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020р. у справі №31/5005/5537/2012 залишити без руху.
Надати Товариству з додатковою відповідальністю "Фінансова Компанія "ЕСАЙМЕНТ" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до суду апеляційної інстанції доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу інших учасників справи, листом з описом вкладення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Помічник судді
02.04.2020р.
Ухвала набрала чинності 02.04.2020р.
Суд | Центральний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 02.04.2020 |
Оприлюднено | 03.04.2020 |
Номер документу | 88550454 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Кощеєв Ігор Михайлович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Мельниченко Ірина Федорівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Єременко Анна Валеріївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Єременко Анна Валеріївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Єременко Анна Валеріївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні