Ухвала

від 02.04.2020 по справі 469/643/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні клопотання начальника Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження №42019151030000042за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.191КК України.

Короткий зміст клопотання. Начальник Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 просить направити клопотання про продовження строку досудового розслідування до іншого суду.

Узагальнені доводи клопотання. В клопотанні зазначено, що в Березанському районному суді Миколаївської області неможливо здійснити автоматизований розподіл справи між суддями для розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскільки суддя ОСОБА_5 знаходиться у відпустці.

Мотиви суду. Прокурор заявив клопотання про розгляд клопотання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що 31.03.2020 р. до Березанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження №42019151030000042за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.191КК України.

26.03.2020 р. суддею ОСОБА_5 подана доповідна щодо встановлення заборони призначення справ перед відпусткою судді менше 14 днів, оскільки вона з 30.03.2020 р. по 03.04.2020 р. перебуватиме у відпустці.

31.03.2020 р. при визначенні судді автоматизованою системою КП «Д-3» було видано звіт про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Так, в Березанському районному суді Миколаївської області працює лише суддя ОСОБА_5 , яка до 03.04.2020 р. включно перебуватиме у відпустці; суддю ОСОБА_6 виключено у зв`язку з закінченням періоду повноважень.

Проте, відпустка судді ОСОБА_5 є тимчасовою подією, що не позбавляє її можливості були включеною до автоматизованого розподілу, коли вона буде виконувати свої професійні обов`язки та входити до списку суддів Березанського районного суду Миколаївської області, на яких здійснюється автоматизований розподіл справ, тобто з 06.04.2020 р. Тому у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання начальника Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про направлення клопотання про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження №42019151030000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України за підсудністю до іншого суду, - відмовити.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3