Ухвала

від 14.05.2020 по справі 469/643/19

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14.05.20 Справа № 469/643/19

1-кс/469/65/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року смт. Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 42019151030000042 від 12.04.2019 року клопотання прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и л а :

Прокурор Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому зазначав, що у ході досудового розслідування кримінального провадежння встановлено, що на веб-порталі Уповноваженого органу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розміщено договори №16/ДП від 20.09.2018 та №17/ДП від 21.09.2018, укладені між ІНФОРМАЦІЯ_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), про поточний дрібний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення Березанського району Миколаївської області (О150303) на загальну суму 4004015,00 грн. та про поточний дрібний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення (О150312) (Одеса-Новоазовськ)-Лимани-Вікторівка км 0+000-км 21+900 Березанського району Миколаївської області на загальну суму 3992346,00 грн. Строк дії договору №16/ДП від 20.09.2018 року продовжено додатковою угодою до договору до 31.12.2018 року, а строк дії договору №17/ДП від 21.09.2018 року продовжено додатковою угодою до договору до 30.11.2018 року.

При проведенні огляду місця події - доріг, які є об`єктами зазначених договорів, - встановлено, що роботи не проводились взагалі.

За вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, тобто привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

З метою перевірки вказаної інформації було отримано тимчасовий доступ до документів, які перебували у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та призначено будівельно-технічну експертизу.

Під час проведення будівельно-технічної експертизи експертом відповідно до ст. 69 КПК України заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів щодо поточного ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О150312 (Одеса-Новомосковськ)-Лимани-Вікторівка км 0+000 - км 21+900 Березанського району Миколаївської області, а саме:

- технічного паспорта дороги;

- журналу збору даних про руйнування та деформації дорожнього одягу (згідно з вимогами СОУ 45.2-00018112-042:2009) «Визначення транспортно-експлуатаційних показників дорожніх одягів»);

- актів дефектів (для кожної ділянки дороги з різними типами дорожнього одягу) на виконання поточного дрібного ремонту автомобільної дороги (згідно з вимогами СОУ 42.2-37641918-085:2018 «Автомобільні дороги. Правила визначення вартості робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання»);

- акта на закриття прихованих робіт: улаштування вимірювальних шарів основи із щебенево-піщаної суміші автогрейдером;

- матеріалів перевірки експлуатаційного стану автомобільної дороги при виконанні і прийомці ремонтних робіт (згідно з «Порядком здійснення контролю якості утримання та ремонту автомобільних доріг»);

- сертифікатів на використані матеріали під час проведення будівельних робіт;

- матеріальний звіт виконроба (типова форма М-19).

З метою виконання клопотання експерта до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 направлені запити про витребування відомостей і документів, але ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначило, що вказані документи вже були вилучені на підставі ухвал слідчих суддів, проте у наданій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " документи, зазначені в клопотанні експерта, не зазначені; ІНФОРМАЦІЯ_2 посилалось на можливість отримання вказаних документів лише на підставі ухвали слідчого судді.

Вказані документи, на думку прокурора, містять інформацію про осіб, які причетні до до розтрати та привласнення бюджетних коштів шляхом можливого внесення до офіційних документів завідомо недостовірних відомостей щодо обсягів виконаних робіт, а у разі заперечення цими особами їх причетності до зазначених злочинів дозволять встановити належність підписів на вказаних документах конкретним особам шляхом проведення технічних експертиз документів; крім цього, вказані документи необхідні для проведення будівельно-технічної експертизи, яка на даний час залишається без виконання; без вилучення вказаних документів слідство не матиме змоги довести всі обставини кримінального правопорушення, оскільки ці документи можуть бути єдиним доказом протиправної діяльності.

Крім того, відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (а редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012), вказані документи є необхідними для проведення експертиз у даному кримінальному провадженні та мають надаватися експерту у оригіналі.

На обгрунтування можливості наявності вказаних у клопотанні документів у зазначених осіб прокурор посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є сторонами договору щодо поточного ремонту автодороги, а тому, відповідно до вимог СОУ 45.2-00018112-042:2009 та інших нормативних документів щодо ремонту та утримання автодоріг, зазначені експертом документи мають зберігатися у сторін договору.

Прокурор у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі у зв"язку із зайнятістю, заявлені вимоги підтримав.

Представники осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого, зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України) та що явка вказаних вище осіб не є обов"язковою при розгляді клопотання, а матеріалів клопотання достатньо для прийняття рішення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі вказаних осіб.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ч.ч.5,6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, що звертається з відповідним клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи :

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- містять відомості, що можуть бути використані як докази, та що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншими способами.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що відомості, які містяться в документах, щодо яких подано клопотання, будуть використані як докази у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2019 року за №42019151030000042, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, та перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки вказані особи є сторонами договору про поточний дрібний ремонт автодороги, та на підставі нормативних документів щодо ремонту та утримання автодоріг (СОУ 42.1-37641918-085:2012, СОУ 45.2-00018112-042:2009 та інших) мають створюватися при проведенні такого ремонту та входять до складу документації щодо утримання та ремонту автодоріг.

Необхідність в одержанні тимчасового доступу до вказаних документів і їх вилученні зумовлена тим, що ці документи є доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони містять інформацію про осіб, які причетні до розтрати та привласнення бюджетних коштів шляхом можливого внесення до офіційних документів завідомо недостовірних відомостей щодо обсягів виконаних робіт, а в разі заперечення вказаними особами їх причетності до зазначених злочинів, дасть слідству можливість встановити належність підписів на вказаних документах конкретним особам шляхом проведення почеркознавчої експертизи.

Висновки слідчого судді грунтуються на матеріалах клопотання, а саме:

- Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019151030000042;

- Копії рапорта про виявлення кримінального правопорушення;

- Копії договорів №16/ДП від 20.09.2018 та №17/ДП від 21.09.2018 року з додатковими угодами, договірною ціною,

- Копії звіту про виконання договору про закупівлю;

- Копії розпорядження «Про затвердження переліку автомобільних доріг загального користування місцевого значення Миколаївської області» з додатком;

- Копіях протоколів оглядів місця події;

- копії протоколу тимчасового доступу до речей і документів;

- постановою про призначення будівельно-технічної експертизи;

- копією клопотання експерта;

- копіями запитів та відповідей щодо надання зазначених у клопотанні документів.

Слідчий суддя враховує також, що з наданих до клопотання описів документів, вилучених на підставі ухвал слідчих суддів про надання тимчасового доступу до речей і документів, не вбачається, що зазначені у клопотанні документи вже є раніше вилученими.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати заступнику начальника ВП начальнику СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_5 , керівнику Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , начальнику Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , прокурорам Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_2 ), щодо поточного ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О150312 (Одеса-Новомосковськ)-Лимани-Вікторівка км 0+000 - км 21+900 Березанського району Миколаївської області», а саме:

- технічний паспорт дороги (автомобільної дороги загального користування місцевого значення О150312 (Одеса-Новомосковськ)-Лимани-Вікторівка км 0+000 - км 21+900 Березанського району Миколаївської області);

- журнал збору даних про руйнування та деформації дорожнього одягу (згідно з вимогами СОУ 45.2-00018112-042:2009 «Визначення транспортно-експлуатаційних показників дорожніх одягів») автомобільної дороги загального користування місцевого значення О150312 (Одеса-Новомосковськ)-Лимани-Вікторівка км 0+000 - км 21+900 Березанського району Миколаївської області;

- акти дефектів (для кожної ділянки дороги з різними типами дорожнього одягу) на виконання поточного дрібного ремонту автомобільної дороги (згідно з вимогами СОУ 42.2-37641918-085:2018 «Автомобільні дороги. Правила визначення вартості робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання») автомобільної дороги загального користування місцевого значення О150312 (Одеса-Новомосковськ)-Лимани-Вікторівка км 0+000 - км 21+900 Березанського району Миколаївської області;

- акт на закриття прихованих робіт: улаштування вимірювальних шарів основи із щебенево-піщаної суміші автогрейдером щодо автомобільної дороги загального користування місцевого значення О150312 (Одеса-Новомосковськ)-Лимани-Вікторівка км 0+000 - км 21+900 Березанського району Миколаївської області;

- матеріали перевірки експлуатаційного стану автомобільної дороги при виконанні і прийомці ремонтних робіт (згідно з Порядком здійснення контролю якості утримання та ремонту автомобільних доріг») автомобільної дороги загального користування місцевого значення О150312 (Одеса-Новомосковськ)-Лимани-Вікторівка км 0+000 - км 21+900 Березанського району Миколаївської області;

- сертифікати на використані матеріали під час проведення будівельних робіт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О150312 (Одеса-Новомосковськ)-Лимани-Вікторівка км 0+000 - км 21+900 Березанського району Миколаївської області;

- матеріальний звіт виконроба (типова форма М-19) автомобільної дороги загального користування місцевого значення О150312 (Одеса-Новомосковськ)-Лимани-Вікторівка км 0+000 - км 21+900 Березанського району Миколаївської області.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: