Дата документу 31.03.2020 Справа № 554/1566/20
Провадження № 1-кс/554/4178/2020
У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
31 березня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу з розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170270000091 від 20 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.279 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170270000091 від 20 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.279 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 20 лютого 2020 року невстановлені особи, перебуваючи в смт.Нові Санжари Полтавської області, під час прибуття до медичного центру Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » евакуйованих з міста Ухань Китайської Народної Республіки громадян України та іноземних громадян для проходження 14-денного карантину, здійснили блокування транспортних комунікацій (автомобільних шляхів) у Новосанжарському районі Полтавської області та в смт.Нові Санжари, по маршруту руху, у т.ч. ймовірного, колони автобусів з евакуйованими громадянами, заблокувавши проїзну частину шляхом влаштування перешкод та розміщення на проїзній частині транспортних засобів.
Разом із тим, 27 лютого 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 279 КК України, так як останній, керуючи транспортним засобом трактором Т-150, д.н.з. НОМЕР_1 , направився до с.Лелюхівка Новосанжарського району Полтавської області, а саме: до повороту із автошляху (М-22, Е584) сполученням Полтава-Олександрія на вул.Центральну смт.Нові Санжари Полтавської області та встановив його на проїзній частині вказаної автодороги, чим заблокував рух транспортних засобів- маршрутних автобусів, приватних транспортних засобів та транзитного автотранспорту, що рухався через селище.
Слідчий зазначає, що указаний трактор марки «Т-150», д.н.з. НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , котрий являється директором ПП « ОСОБА_7 ».
Також посилається на пояснення допитаних в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших, які пояснили, що поруч з трактором марки «Т-150», д.н.з. НОМЕР_1 був присутній водій ОСОБА_5 , котрий часто спілкувався з власником трактора ОСОБА_6 та виконував вказівки останнього з приводу розташування на проїжджій частині даного трактору. Сам же ОСОБА_6 майже весь час перебував безпосередньо на місці блокування проїзної частини та розмовляв з кимось по мобільному телефону.
Окрім цього, 25.03.2020 старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Полтавській області Вадимом Раком складено рапорт про те, що в ході вивчення матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №12020170270000091, за допомогою мобільного додатку «Getcontact» та боту «info_baza» в месенджері «Telegram», було встановлено, що громадян ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Лелюхівка Новосанжарського району Полтавської області, громадянин України, українець, директор ПП « ОСОБА_7 », зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , використовує сім-карту оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , котрий може бути причетним до організації вчинення вказаного кримінального правопорушення.
З метою процесуального документування злочинної діяльності та перевірки причетності до вчинення даного злочину ОСОБА_6 , який користуються вказаним вище мобільними номерами зв`язку та встановлення інших осіб, які також можуть бути причетні до вчинення даного злочину, необхідно отримати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформацію про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_2 , за період часу з 01:00 год. 01.01.2020 по 23:00 год. 10.03.2020, з якого могли здійснюватися дзвінки, а також про спрацювання в мережі їх мобільних терміналів.
Ураховуючи те, що в інший спосіб неможливо отримати відомості та те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий вважав необхідним отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі чого просить задовольнити клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий просив проводити відповідно до ч.2ст.163 КПК Українибез виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі за наявними матеріалами, клопотання підтримав.
Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, до суду не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся в установленому порядку, причини неявки невідомі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Установлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020170270000091 від 20 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.279 КК України.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 20 лютого 2020 року невстановлені особи, перебуваючи в смт.Нові Санжари Полтавської області, під час прибуття до медичного центру Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » евакуйованих з міста Ухань Китайської Народної Республіки громадян України та іноземних громадян для проходження 14-денного карантину, здійснили блокування транспортних комунікацій (автомобільних шляхів) у Новосанжарському районі Полтавської області та в смт.Нові Санжари по маршруту руху, у тому числі ймовірного, колони автобусів з евакуйованими громадянами, заблокувавши проїзну частину шляхом влаштування перешкод та розміщення на проїзній частині транспортних засобів.
На обґрунтування доводів клопотання слідчим надано відповідні матеріали, якими в сукупності підтверджуються наведені слідчим обставини, зокрема, копії рапорту щодо можливої причетності особи ОСОБА_6 до кримінального правопорушення від 25 березня 2020 року із даними щодо засобу зв`язку, яким користується останній, а саме мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_2 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 25 лютого 2020 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 27 лютого 2020 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 27 лютого 2020 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 23 лютого 2020 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 23 лютого 2020 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 24 лютого 2020 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 23 лютого 2020 року, повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 27 лютого 2020 року, ухвали слідчого судді від 03 березня 2020 року, а також копії реєстраційної картки щодо трактора марки «Т-150», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ПП « ОСОБА_7 », директором якого є ОСОБА_6 .
Вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суть клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.
Водночас,слідчим відповіднодо нормч.7ст.163КПК Українине доведено наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення з боку володільця інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відповідне обґрунтування у клопотанні відсутнє, а тому слідчий суддя вважає достатнім надати тимчасовий доступ до копій необхідних документів.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в частині вимог клопотання щодо зазначеного слідчим проміжку часу відображених у документах відомостей, зокрема, за період з 01.01.2020 року, що виходить за межі відображених у витязі даних, та потрібно зазначити період надання інформації в межах відомостей, внесених до ЄРДР, на час, наближений до події кримінального правопорушення, а саме з 17 лютого 2020 року по 10 березня 2020 року.
Таким чином, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню частково.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1ст.165 КПКнадати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.40,107,110,131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 у, ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 у, ОСОБА_34 у, ОСОБА_35 у, ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 у, ОСОБА_40 у, ОСОБА_41 у, ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 у, ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 у, ОСОБА_51 у, ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 у, ОСОБА_57 у, ОСОБА_58 у, ОСОБА_59 у, ОСОБА_60 у на тимчасовий доступ до інформації та документів про зв`язок мобільного терміналу споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншими абонентами, СМС-повідомлень у період часу з 01:00 год. 17 лютого 2020 року по 23:00 год. 10 березня 2020 року із зазначенням їх належності, часу здійснення, абонентських номерів телефонів, що використовувалися при роботі відповідного терміналу та їх IMEI, з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером: унікальний ідентифікатор сім-карти, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо; тип з`єднання кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером: вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GPRS, переадресація, тощо; дата, час, тривалість з`єднання у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс зв`язку кінцевого обладнання з відповідним абонентським номером; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом із вказаним абонентським номером надати відомості про його особу, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , - з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів в електронному та роздрукованому вигляді.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннямикримінального процесуального кодексу Україниз метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність заст.382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Октябрський районний суд м.Полтави |
Дата ухвалення рішення | 31.03.2020 |
Оприлюднено | 07.02.2023 |
Номер документу | 88584692 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про тимчасовий доступ до речей і документів |
Кримінальне
Октябрський районний суд м.Полтави
Гальонкіна Ю. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні