Ухвала
від 06.04.2020 по справі 922/182/20
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

06 квітня 2020 року Справа №922/182/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Уют і комфорт, 142 Б, корпус 3" (вх.№941Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2020, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Жельне С.Ч., час проголошення рішення - 09:54год, дата складання повного тексту рішення - 10.03.2020, у справі №922/182/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків,

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Уют і комфорт, 142 Б, корпус 3", м. Харків,

про стягнення 52 009, 51грн

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Уют і комфорт, 142 Б, корпус 3" про стягнення 52 009, 51грн, з яких: 48 690, 04грн боргу за спожиту електричну енергію, 2 492,19грн пені, 414, 35грн 3% річних, 512, 93грн інфляційних.

Позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №03-906К від 01.01.2019 в частині оплати електроенергії, спожитої у лютому, березні, квітні, травні, вересені та жовтні 2019 року.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.03.2020 позов задоволено повністю; стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Уют і комфорт, 142 Б, корпус 3" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_1 , МФО 351823 - заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 48 690, 04грн; на п/р № НОМЕР_2 в АТ "Мегабанк", МФО 351629 - 2 492, 19грн пені; 414, 35грн 3% річних; 412, 93грн інфляційних, а також витрати зі сплати судового збору 2 102, 00грн.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що за переданими даними від оператора системи розподілу АТ "Харківобленерго" з 01.01.2019 ОСББ "Уют і комфорт, 142 Б, корпус 3" споживає електричну енергію у постачальника універсальних послуг ПрАТ "Харківенергозбут" за об`єктами за адресою: вул. Академіка Павлова, 142 Б, корпус 3, м. Харків, облік електричної енергії за якими здійснюється за загальнобудинковим приладом обліку електричної енергії. Оскільки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Уют і комфорт, 142 Б, корпус 3" спожито електричну енергію з 01.01.2019, то у відповідності до положень абзацу 5 пункту 13 розділу XVII Закону України "Про ринок електричної енергії", відповідач акцептував договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 за №03-906К, що є публічним договором приєднання, на умовах комерційної пропозиції №9 для установ та організацій, які утримуються за рахунок коштів (внесків) населення, що є невід`ємним додатком до договору.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно з переданими від АТ "Харківобленерго" даними за договором №03-906К ПрАТ "Харківенергозбут" було сформовано рахунки за електричну енергію, спожиту за об"єктами відповідача за лютий, березень, квітень, травень, вересень та жовтень 2019 року; рахунки на оплату за спожиту електричну енергію, пені, 3% річних та індексу інфляції були вручені представнику відповідача - керівнику ОСББ Бормотовій М.В., а також направлялись споживачу поштовим зв`язком, проте, до сьогодні не сплачені відповідачем.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач свої зобов`язання щодо оплати за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №03-906К від 01.01.2019 виконав несвоєчасно та не в повному обсязі.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки, суд визнав вимоги про стягнення з відповідача пені за період березень-серпень 2019 року в розмірі 2 492, 19грн; 3% річних за період березень-листопад 2019 у розмірі 414, 35грн та інфляційні за травень, червень, жовтень, листопад 2019 року в розмірі 412, 93грн законними та обґрунтованими.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що надані позивачем рахунки та інші документи не містять посилань на АТ "Харківобленерго" та підписані лише позивачем; апелянт вважає розрахунки позивача необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Апелянт також зазначає, що суд першої інстанції з порушенням норм процесуального права відмовив у клопотанні відповідача про залучення АК "Харківобленерго" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Одночасно апелянт просить суд провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, посилаючись на суспільну важливість справи та наявність численних схожих справ, що знаходяться у провадженні Господарського суду Харківської області.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від позивача не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №239 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", якою продовжено карантин на території України до 24.04.2020.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, а саме, розділ Х "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційного скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Враховуючи викладене та керуючись ст. 120-121, 234, 256, 262, 263, 267-268, 270, розділом Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Уют і комфорт, 142 Б, корпус 3" на рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2020 у справі №922/182/20.

2. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту протягом 10 днів з дати вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не менш, ніж строку карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

3. Призначити справу до розгляду на "19" травня 2020 р. о 14:15год; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

4. Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. Учасники справи мають право звернутись до суду із заявами про розгляд справи без їх участі або без повідомлення учасників справи з огляду на положення частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, а свої доводи і вимоги щодо апеляційної скарги викласти шляхом подання відзиву на апеляційну скаргу, надання суду письмових пояснень щодо обставин справи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення06.04.2020
Оприлюднено07.04.2020
Номер документу88610293
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/182/20

Ухвала від 05.10.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Плахов Олексій Вікторович

Ухвала від 14.07.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Плахов Олексій Вікторович

Ухвала від 07.06.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Плахов Олексій Вікторович

Постанова від 18.05.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Дроботова Т.Б.

Ухвала від 19.04.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Дроботова Т.Б.

Ухвала від 25.02.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Терещенко Оксана Іванівна

Ухвала від 15.07.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткач І.В.

Постанова від 19.05.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Здоровко Людмила Миколаївна

Ухвала від 06.04.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Здоровко Людмила Миколаївна

Рішення від 04.03.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні