ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2020 року Справа №913/196/20

Провадження №16/913/196/20

Суддя господарського суду Луганської області Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця Синігівської Тетяни Євгеніївни, м.Рубіжне Луганської області

до дочірнього підприємства "Рубіжанський ринок" Луганської обласної спілки споживчих товариств, м.Рубіжне Луганської області

про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець Синігівська Тетяна Євгеніївна звернулася до господарського суду Луганської області з позовом від 28.03.2020 №б/н до дочірнього підприємства "Рубіжанський ринок" Луганської обласної спілки споживчих товариств про визнання договору оренди від 01.01.2018 №83, укладеного між фізичною особою-підприємцем Синігівською Тетяною Євгеніївною та дочірнім підприємством "Рубіжанський ринок" Луганської обласної спілки споживчих товариств недійсним та не маючим ніяких правових наслідків.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що позивач, зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення .

З матеріалів доданих до позову вбачається, що позивач надав в якості доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача тільки фіскальний чек від 31.03.2020 №215600426655, з якого неможливо встановити, які саме документи надіслано відповідачу.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Позивач в тексті позовної заяви не вказав, які витрати він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Крім того, позивачем не надано підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, як того вимагають приписи п.10 ч.2 ст.162 ГПК України.

У прохальній частині позовної заяви, позивач просить залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - виконавчий комітет Рубіжанської міської ради Луганської області (93000, м.Рубіжне Луганської області, площа Володимирська, буд.2, ід.код 04051980).

Однак правового обґрунтування та підстав для залучення третьої особи позивач у позовній заяві не вказав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Водночас, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", на всій території України з 12.03.2020 по 24.04.2020 встановлено карантин.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-ІХ, який набрав чинності 02.04.2020, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Так, абзацом 2 пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України (в редакції від 02.04.2020) встановлено, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину.

Господарський суд Луганської області вважає, що позивачу слід надати строк для усунення недоліків позовної заяви в десять днів з дня закінчення карантину.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Позовну заяву фізичної особи-підприємця Синігівської Тетяни Євгеніївни від 28.03.2020 №б/н залишити без руху.

2.Фізичній особі-підприємцю Синігівській Тетяні Євгеніївни протягом 10 днів з дня закінчення карантину усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду:

-належні докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на юридичну адресу відповідача у справі (опис вкладення у цінний лист);

-вказати які витрати позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

-підтвердження, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-правове обґрунтування та підстави для залучення виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Суд звертає увагу ФОП Синігівської Тетяни Євгеніївни, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 07.04.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Шеліхіна

Дата ухвалення рішення 07.04.2020
Зареєстровано 07.04.2020
Оприлюднено 08.04.2020

Судовий реєстр по справі 913/196/20

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Постанова від 06.07.2021 Касаційний господарський суд Верховного Суду Господарське
Ухвала від 28.05.2021 Касаційний господарський суд Верховного Суду Господарське
Ухвала від 26.04.2021 Касаційний господарський суд Верховного Суду Господарське
Постанова від 17.02.2021 Східний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 04.02.2021 Східний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 23.12.2020 Східний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 10.12.2020 Східний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 01.12.2020 Східний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 19.11.2020 Східний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 27.10.2020 Східний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 07.04.2020 Господарський суд Луганської області Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 913/196/20

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону