Рішення

від 09.04.2008 по справі 2-498/08

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-498/08

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9.04.2008 року     м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: судді - Ціцак О.В., при секретарі - Головей Н.В.

з участю: представника Чопської міської ради - ОСОБА_1, представника органу опіки та піклування - ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом виконавчого комітету Чопської міської ради до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки - ОСОБА_5 мотивуючи позов тим, що мати не виконує свій обов'язок щодо виховання доньки, не турбується про неї та не цікавиться її подальшою долею. Вихованням неповнолітньої ОСОБА_5 займається її бабуся - ОСОБА_3, яка звернулась в орган опіки та піклування для призначення ї піклувальником. Зазначені обставини позивач обґрунтовує позовною заявою та додатками до неї.

В судовому засіданні представник Чопської міської ради позов підтримав та надав пояснення, аналогічні змісту позовної заяви. Просив суд задовольнити його позовні вимоги, яким позбавити відповідача батьківських прав на неповнолітню ОСОБА_3 у зв'язку із ухиленням матері від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні надав аналогічні пояснення та просив задовольнити позов. Також пояснив, що в зв'язку із зміною законодавства для встановлення піклування необхідно позбавити ОСОБА_4 батьківських прав стосовно неповнолітньої ОСОБА_4.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, не повідомивши суд про причини неявки.

Третя особа в судовому засідання пояснила, що займається вихованням неповнолітньої ОСОБА_4 з 1996 року, а також мати неповнолітньої не виконує свій обов'язок щодо виховання доньки, не турбується про неї та не цікавиться її подальшою долею.

Неповнолітня ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що її мати ОСОБА_4 не займається її вихованням та не цікавиться її подальшою долею, а тому не заперечує проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін та неповнолітньої ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Як встановлено по справі, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою відповідача і на даний час проживає разом з бабусею - ОСОБА_3 Згідно витягу з рішення виконкому Чопської міської ради від 2.10.1996 року, № 98, ОСОБА_3 призначена опікуном над неповнолітньою ОСОБА_5, та в подальшому, в зв'язку з зміною законодавства, а саме втратою чинності кодексом про шлюб та сім'ю та набуттям чинності цивільним кодексом та сімейним кодексом України, та на підставі протесту прокурора, вказане рішення 9.08.2007 року було скасовано, оскільки для встановлення піклування необхідно позбавити ОСОБА_4 батьківських прав стосовно неповнолітньої ОСОБА_4.

Згідно з поясненням представника позивача, представника органу опіки та піклування, третьої особи, неповнолітньої ОСОБА_4, змісту позовної заяви, рішення виконкому Чопської міської ради від 20.09.2007 року, № 190, заяви, підписаної мешканцями будинку за місцем проживання неповнолітньої ОСОБА_4, довідки, виданої директором загальноосвітньої школи № 1 в м. Чоп, рішення виконкому Чопської міської ради від 2.10.1996 року, № 98, вбачається, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню ОСОБА_5, а саме: не приймає участі та не цікавиться її вихованням та розвитком, її навчанням та її подальшою долею, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав стосовно неповнолітньої ОСОБА_5

З долученого до справи рішення органу опіки та піклування Чопської міської ради вбачається підтримання позову про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав стосовно неповнолітньої ОСОБА_5, та відповідно рекомендовано позбавити ОСОБА_4 батьківських прав стосовно її неповнолітньої доньки ОСОБА_5

Також, у відповідності до вимог ст. 171 СК України, судом враховано думку неповнолітньої ОСОБА_5, яка не заперечила проти позбавлення відповідача батьківських прав щодо неї.

Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання про наявність підстави та доцільність позбавити відповідача батьківських прав на її неповнолітню доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 226 ЦПК України, 164, 171 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.