Ухвала
від 07.04.2020 по справі 761/44616/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7204/2020 Доповідач - Кулікова С.В.

У х в а л а

м. Київ Справа № 761/44616/18

07 квітня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Клок Валентини Володимирівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 лютого 2020 року, ухваленого під головуванням судді Макаренко І.О., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІПК до ОСОБА_1 про стягнення перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержавтеля та зобов`язання передати документи новому кредиторові,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 13 лютого 2020 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІПК суму грошових коштів у розмірі 466 071,30 грн., в рахунок суми, яка є перевищенням 90 відсотків вартості предмета іпотеки, яким була земельна ділянка з кадастровим номером 3223186200:06:009:0165 площею 0,2896 га ринковою вартістю станом на 16.11.2015 - 3698840,00 грн., та що була набута ОСОБА_1 у власність о 18 годині 33 хвилини 16.11.2015, над розміром забезпечених іпотекою вимог іпоткодержателя за договором безпроцентної позики грошей, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21 лютого 2013 року, за умовами якого ОСОБА_2 був зобов`язаний до 21 лютого 2014 року в місті Києві повернути іпотекодержателю суму позики у розмірі 2493000,70 грн.

Зобов`язано ОСОБА_1 передати Товариству з обмеженою відповідальністю оригінал договору безпроцентної позики грошей. укладеного між іпотеко держателем та ОСОБА_2 21 лютого 2013 року, за умовами якого ОСОБА_2 зобов`язаний до 21 лютого 2014 року в місті Києві повернути іпотекодержателю суму позики у розмірі 2493000,70 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІПК судовий збір у розмірі 8753,07 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 12 березня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Клок Валентина Володимирівна надіслала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 лютого 2020 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, приходжу до наступних висновків.

Стаття 185 ЦПК Українипередбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір , за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, обраховується виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 лютого 2020 року становитиме 13 129,60 грн. (8753,07 грн. * 150%).

Згідно квитанції від 12.03.2020 року № 0.0.1645486983.1 ОСОБА_1 сплати судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 6991,07 грн.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги апелянтом сплачено не у розмірі визначеному Законом України Про судовий збір .

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про доплату судового збору на суму 6138,53 грн. за реквізитами: одержувач - УК у Солом.р-ні/Соломян р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, МФО банку: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Клок Валентини Володимирівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 лютого 2020 року, ухваленого під головуванням судді Макаренко І.О., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІПК до ОСОБА_1 про стягнення перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержавтеля та зобов`язання передати документи новому кредиторові - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення07.04.2020
Оприлюднено08.04.2020
Номер документу88640042
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —761/44616/18

Ухвала від 07.09.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Стрільчук Віктор Андрійович

Постанова від 22.07.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кулікова Світлана Василівна

Ухвала від 18.06.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кулікова Світлана Василівна

Ухвала від 21.04.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кулікова Світлана Василівна

Ухвала від 07.04.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кулікова Світлана Василівна

Рішення від 13.02.2020

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Макаренко І. О.

Ухвала від 16.07.2019

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Макаренко І. О.

Ухвала від 18.03.2019

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Макаренко І. О.

Постанова від 20.02.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Панченко Микола Миколайович

Ухвала від 06.02.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Панченко Микола Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні