Ухвала
від 08.04.2020 по справі 200/426/20-а
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

08 квітня 2020 р. Справа №200/426/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» , третя особа: ТОВ "ЮНІКОС" про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» , третя особа: ТОВ "ЮНІКОС" про визнання незаконною бездіяльності відповідача, який безпідставно не включив до Реєстру відшкодувань вкладникам АТ «ВТБ БАНК» додаткові грошові зобов`язання для виплати вкладникові - ОСОБА_1 , отримані ним по транзакції (операції) від 7 листопада 2018 року, внаслідок перерахування коштів в сумі 530000 грн. ТОВ «ЮНІКОС» (код ЄДРПОУ 33320202) на поточний (картковий) рахунок НОМЕР_1 , зобов`язання відповідача включити до Реєстру відшкодувань вкладникам АТ «ВТБ БАНК» додаткові грошові зобов`язання для виплати вкладникові - ОСОБА_1 , зобов`язання відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладника - ОСОБА_1 , як такого, який має право на відшкодування коштів за вкладами в банку за рахунок Фонду.

Ухвалою суду від 04.03.2020 року разом з іншим витребувано у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» відзив на позов за даною справою. Проте витребуваних доказів до суду надано не було.

Відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено ч. 1, 2 ст. 73, ч. 1 ст. 77 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи фактичне ненадання відповідачем витребуваних документів, суд вважає за належне повторно витребувати у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» відзив на позов за даною справою.

Керуючись положеннями КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» відзив на позов за даною справою.

Витребувану інформацію надати до 27.04.2020 року.

Відкласти розгляд справи до 28.04.2020 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Стойка

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.04.2020
Оприлюднено08.04.2020
Номер документу88642763
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —200/426/20-а

Ухвала від 09.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Ухвала від 23.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Постанова від 20.10.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

Ухвала від 17.09.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

Ухвала від 17.09.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

Рішення від 07.08.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Стойка В.В.

Ухвала від 15.07.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Стойка В.В.

Ухвала від 21.06.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Стойка В.В.

Ухвала від 10.06.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Ухвала від 14.05.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні