Ухвала
від 09.04.2020 по справі 2-6546/11
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №2-6546/11

Провадження № 6/932/50/20

У Х В А Л А

Ім`ям України

20 лютого 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Циганка О.В. про видачу дублікату виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Циганко О.В. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-6546/11 від 17 травня 2012 року, який виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська у справі № 2-6546/11, про стягнення із Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного виробничого підприємства Бабушкінського району на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 496565 гривень 11 копійок.

В обгрунтування своїх вимог послався на те, що на виконанні у Шевченківському ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області перебувало виконавче провадження № 38649782 за виконавчим листом № 2-6546/11 від 17 травня 2012 року у зазначеній справі. 30 квітня 2013 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження, по якому згодом виконавчий документ повернуто стягувачу. Згідно із відомостями журналу вихідної кореспонденції відсутній факт направлення оригіналу виконавчого документу стягувачу. З цих підстав прохає видати дублікат зазначеного виконавчого листа. У заяві прохав розглянути її за відсутності представника виконавчої служби.

Розглянувши подання та перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2012 року у справі № 2-6546/11 позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів з Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного виробничого підприємства Бабушкінського району задоволені. Інформація щодо видачі виконавчого листа № 2-6546/11 в матеріалах справи та у обліково-статистичній картці на справу відсутня. Доказів того, що у виконавчій службі перебувало вказане виконавче провадження та що виконавчий лист було втрачено, заявником не надано. Крім того, КЖРЕВП Бабушкінського району ліквідовано ще у 2011 році, через що видача дублікату виконавчого листа у даній справі жодним чином не поновить порушені права стягувачів через відсутність боржника. З цих підстав, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Циганка О.В. про видачу дублікату виконавчого документа - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасником справи.

Відповідно до вимог п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів редакції Закону від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційну скаргу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня отримання її копії.

Суддя І.Ю. Литвиненко

СудБабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення09.04.2020
Оприлюднено10.04.2020
Номер документу88677646
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-6546/11

Ухвала від 09.04.2020

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Литвиненко І. Ю.

Ухвала від 17.09.2019

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Вийванко О. М.

Ухвала від 16.08.2019

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Вийванко О. М.

Ухвала від 27.05.2019

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Вийванко О. М.

Ухвала від 22.03.2011

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Нікітіна С. Й.

Рішення від 12.12.2011

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Коваль О. А.

Ухвала від 20.11.2012

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Єлісєєва Т. Ю.

Ухвала від 22.03.2012

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Андрієнко Г. В.

Ухвала від 14.06.2012

Цивільне

Гагарінський районний суд міста Севастополя

Євдокімова І. А.

Рішення від 22.11.2011

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Черновськой Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні