Рішення

від 13.01.2020 по справі 760/15348/16-ц

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25; тел. (факс): 249-79-28; e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65, факс: 456-93-08

Справа №760/15348/16-ц

№2/760/44/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

13 січня 2020 року в м. Києві

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, треті особи - ОСОБА_3 , Обслуговуючий автогаражний кооператив Жуляни .

ІІ. Описова частина

Позивач ОСОБА_1 . звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та просила:

-визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , видане 18.12.2014 на ім`я ОСОБА_2 ;

-зобов`язати Реєстраційну службу ГУЮ у м. Києві скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №8138409, індексний номер 31239669 про реєстрацію 09.12.2014 за ОСОБА_2 права власності на гараж, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , Обслуговуючий автогаражний кооператив Жуляни , гараж № НОМЕР_2 ;

-визнати за ОСОБА_1 право на оформлення документів необхідних для здачі гаражного боксу в експлуатацію та отримання на її ім`я документів, що посвідчують право влсності на Ѕ частину гаражного боксу № НОМЕР_2 в Обслуговуючому автогаражному кооперативі Жуляни .

Свій позов ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_5 , після смерті якого відкрилася спадщина, яка складалася з квартири АДРЕСА_2 та гаражного боксу № НОМЕР_2 в ОАГК Жуляни .

Позивачка вказує, що вона є спадкоємцем першої черги нарівні зі своєю сестрою ОСОБА_3 , у зв`язку з чим подала заяву про прийняття спадщини.

Під час збирання документів Позивачка, як вона вказує, виявила, що гаражний бокс № НОМЕР_2 в ОАГК Жуляни не був зареєстрований на праві власності за ОСОБА_5 , проте ще за його життя право власності на нього було зареєстроване за ОСОБА_2 , чоловіком сестри Позивачки .

Право власності ОСОБА_2 на гаражний бокс посвідчується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданим 18.12.2014 державним реєстратором Коломієць О.А.

Позивачка зазначає, що оскільки ОСОБА_2 на момент отримання свідоцтва не був членом кооперативу, не брав участі у будівництві гаражу НОМЕР_2, набуття ним у власність гаражу є неправомірним.

Ухвалою від 06 жовтня 2016 року було відкрито провадження у справі.

10 січня 2017 року від Головного територіального управління юстиції у м. Києві до суду надійшли письмові заперечення проти позову, з яких вбачалося, що функції і повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно з 01.05.2016 були передані Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а тому ГТУЮ у м. Києві є неналежним відповідачем у справі.

11 січня 2020 року до суду надійшла заява Позивача про зменшення позовних вимог, якою ОСОБА_1 просила виключити з переліку позовних вимог:

-вимогу про зобов`язання Реєстраційної служби ГТУЮ у м. Києві скасувати запис про реєстрацію права власності;

-вимогу про визнання за Позивачкою прав на оформлення документів, необхідних для здачі гаражного боксу в експлуатацію.

Ухвалою суду від 13.01.2020 зазначені вимоги залишені без розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право власності від 18.12.2014 на гараж. Зазначила, що ОСОБА_2 ніколи не був членом кооперативу та не мав ніякого відношення до будівництва гаражу.

Відповідач та представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Від представника Відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

ІІІ. Мотивувальна частина

Суд, вислухавши пояснення Позивача, представника Відповідача дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в позові, виходячи з наступного.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 . Спадкоємцем першої черги після його смерті є ОСОБА_1 . (а.с. 9)

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Встановлено, що Позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого батька, у зв`язку з чим була заведена спадкова справа.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що Позивачка звертається до суду з позовом про захист своїх прав на спадкування майна, що увійшло до спадщини після померлого, зокрема, гаражу № НОМЕР_2 в ОАГК Жуляни .

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що право власності на гаражний бокс № НОМЕР_2 за померлим ОСОБА_5 ніколи не було зареєстроване. (а.с. 12)

Натомість, 09 грудня 2014 року, тобто ще до смерті ОСОБА_5 , право власності на спірний гаражний бокс було зареєстроване за ОСОБА_2 . (а.с. 16)

Справа не містить будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_5 за життя вживав будь-які дії щодо оскарження набуття ОСОБА_2 права власності на спірний гараж, і це свідчить про відсутність факту сприйняття ним цих обставин як порушення будь-яких його прав щодо даного об`єкту. Відтак, враховуючи відсутність спору між спадкодавцем та Відповідачем, Позивачка не може стати правонаступником сторони у цьому спорі.

Судом досліджені копії матеріалів реєстраційної справи щодо гаража № НОМЕР_2 за адресою : АДРЕСА_1 .

Так, до заяви про реєстрацію права власності на спірний гараж ОСОБА_2 було подано довідку Обслуговуючого автогаражного кооперативу Жуляни №60/1 від 10.11.2014, згідно з якою саме він є володільцем гаражного боксу НОМЕР_2. (а.с.155)

Підстави включення ОСОБА_2 до членів кооперативу ОАГК Жуляни судом не досліджувалися у зв`язку з відсутністю будь-яких матеріалів чи клопотань Позивача з цього приводу.

На підставі поданих ОСОБА_2 документів державним реєстратором прав на нерухоме майно Коломієць О.А. було прийняте рішення про №18126994 від 18 грудня 2014 про проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на гараж № НОМЕР_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , Обслуговуючий автогаражний кооператив Жуляни . (а.с. 164)

Зазначене рішення Позивачкою не оскаржується. Відсутність вимог про визнання недійсним рішення державного реєстратора є додатковою підставою для відмови у задоволенні позову з огляду на те, що свідоцтво про право власності є лише документом, який посвідчує право власності, яке набувається на підставі відповідного рішення, в даному випадку, державного реєстратора. Відтак, визнання недійсним свідоцтва про право власності не є належним способом захисту прав при збереженні чинним рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна.

Відтак, враховуючи, що судом не встановлено факту порушення прав Позивачки діями Відповідача суд вважає необхідним у задоволенні позову відмовити.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 318-321, 1268-1270 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності відмовити.

2.Судові витрати покласти на Позивача.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 ;

Третя особа: ОСОБА_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП: відомості відсутні;

Третя особа: Обслуговуючий автогаражний кооператив Жуляни , адреса: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 59, код ЄДРПОУ: 21590000.

Суддя: