Ухвала

від 06.11.2020 по справі 760/15348/16-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 760/15348/16-ц

провадження № 22-ц/824/14688/2020

головуючий у суді І інстанції Коробенко С.В.

УХВАЛА

06 листопада 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 13 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, треті особи: ОСОБА_3 , Обслуговуючий автогаражний кооператив Жуляни ,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 13 січня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , 07 вересня 2020 року звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Таким чином, останній строк оскарження припав на 12 лютого 2020 року, тому скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Як убачається із матеріалів справи, скаржником безпосередньо у апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 січня 2020 року, у якій ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримала лише 06 серпня 2020 року, про що свідчить запис у матеріалах справи.

Обставини, які свідчать, що ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного рішення в інший день відсутні.

Враховуючи наведене, причини пропуску оскаржуваного рішення є поважними, тому скаржнику необхідно поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у порядку та розмірі, встановлених законом.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 , 356 , 359 , 360 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Солом 'янського районного суду міста Києва від 13 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом 'янського районного суду міста Києва від 13 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, треті особи: ОСОБА_3 , Обслуговуючий автогаражний кооператив Жуляни .

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана