Справа № 2-3031/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2020 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді Придачук О.А.
за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача (боржник ОСОБА_2 ), -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться заява ОСОБА_1 про заміну стягувача (боржник ОСОБА_2 ).
В судове засідання заявник та сторони виконавчого провадження не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Згідно з ч.2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Частиною 6 вищезазначеної статті визначено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Як докази, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, до матеріалів заяви про заміну стягувача долучено копію договору відступлення права вимоги (цесії) від 15.02.2020 року та акту про передачу (відступлення) прав вимоги від 15.02.2020 року, які крім того в порушення вимог ст. 95 ЦПК України не засвідчені належним чином.
Згідно з ч.2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Частиною 6 вищезазначеної статті визначено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що під час розгляду заяви про заміну стягувача встановленню підлягають обставини щодо укладення між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 договору цесії, проте заявник в судове засідання не з"являється і його неявка відповідно до ч.3. ст. 442 ЦПК України, не є обов"язковою, в той же час ОСОБА_1 не надано відповідних доказів на підтвердження заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність з власної ініціативи витребувати у позивача належні докази на підтвердження укладення між заявником та ОСОБА_3 договору цесії, згідно з яким ОСОБА_4 відступив ОСОБА_1 право вимоги до ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 81,95, 258, 260 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду в строк до 10.05.2020 року докази на підтвердження укладення між заявником та ОСОБА_3 договору цесії, згідно з яким ОСОБА_4 відступив ОСОБА_1 право вимоги до ОСОБА_2 , а саме - оригінал договору відступлення права вимоги (цесії) від 15.02.2020 року та акту про передачу (відступлення) прав вимоги від 15.02.2020 року для дослідження таких у судовому засіданні.
Відкласти розгляд справи до 16 год. 30 хв. 12 травня 2020 року.
Роз`яснити, що відповідно до положень ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Крім того, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України).
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.А. Придачук
Суд | Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області |
Дата ухвалення рішення | 01.04.2020 |
Оприлюднено | 14.04.2020 |
Номер документу | 88723567 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Придачук О. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні