Ухвала

від 13.04.2020 по справі 670/971/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

---

Справа № 670/971/19

Провадження № 22-ц/4820/965/20

УХВАЛА

13 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Гринчука Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Редакція газети Сільські новини плюс на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 17 березня 2020 року, суддя Потапов О.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Редакція газети Сільські новини плюс про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

На вказане рішення ПП Редакція газети Сільські новини плюс подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам закону.

Частиною 3 ст. 58 ЦПК України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

З апеляційної скарги вбачається, що вона підписана редактором ОСОБА_2 та представником ОСОБА_3 .

Однак до апеляційної скарги не додано правовстановлюючого документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2 , а також у доданій до апеляційної скарги копії довіреності на представництво ОСОБА_3 відбиток штемпеля печатки є нечітким та нерозбірливим.

За таких обставин ПП Редакція газети Сільські новини плюс слід надати до Хмельницького апеляційного суду документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 та оригінал чи належним чином завірену копію довіреності на представництво ОСОБА_3 в Хмельницькому апеляційному суді.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за її подання апелянтом не сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги ПП Редакція газети Сільські новини плюс додало копію платіжного доручення про сплату судового збору, а не його оригінал.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах № 10 від 17 жовтня 2014 року платіжні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (чинного на момент подання позовної заяви), за подання фізичною особою позовної заяви з вимогою майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з вимогою немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Згідно ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік від 23 листопада 2018 року №2629-VIII, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становив 1921 грн.

За подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви, іншої заяви і скарги (згідно п.п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір в чинній редакції).

Оскільки ПП Редакція газети Сільські новини плюс оскаржує рішення першої інстанції в частині задоволених позовних вимог позивача (чотири вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру), а додана апелянтом копія платіжного доручення не підтверджує сплати судового збору, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі (768,40*4*150%)+(768,40*150%)=5763 грн. на такий рахунок: отримувач УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA938999980313171206080022002, Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскарження справи) по справі

---

(Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 ЦПК (залишення без руху).

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Редакція газети Сільські новини плюс на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 17 березня 2020 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для: сплати судового збору в розмірі 5763 грн. та представлення оригіналу квитанції про його сплату за вищевказаними реквізитами до Хмельницького апеляційного суду; надання документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 та оригіналу чи належним чином завіреної копії довіреності на представництво ОСОБА_3 в Хмельницькому апеляційному суді.

У разі невиконання цих вимог до вказаного строку апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя