Ухвала

від 10.04.2020 по справі 755/12270/19

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №755/12270/19

№1-кс/755/1735/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 4 відділу СУ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22019101110000022 від 08.02.2019 року,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий 4 відділу СУ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22019101110000022 від 08.02.2019 року.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що на початку серпня 2019 року ОСОБА_6 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, вирішив контрабандним способом, тобто, з приховуванням від митного контролю, перемістити на територію України ударно-спусковий механізм із запобіжником-перемикачем у зборі, що є основною частиною нарізної вогнепальної зброї, а саме 9 мм пістолетів-кулеметів «Stribog» моделі АС9А2 та АР9А2 калібру 9х19 «Parabellum» виробництва словацької компанії «GRAND POWER Ltd.». З цією метою, на початку серпня 2019 року ОСОБА_6 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи з території Республіки Польща на своє ім`я та свою адресу, а саме - ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , зазначивши при цьому, свій контактний номер телефону НОМЕР_1 , міжнародним експрес відправленням з приховуванням від митного контролю, під виглядом складових частин для страйкболу, ударно-спусковий механізм із запобіжником-перемикачем у зборі, що є основною частиною нарізної вогнепальної зброї, а саме 9 мм пістолетів-кулеметів «Stribog» моделі АС9А2 та АР9А2 калібру 9х19 «Parabellum» виробництво словацької компанії «GRAND POWER Ltd.». Надалі, у серпні 2019 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, відправила з території Республіки Польща міжнародним експрес відправленням № 1Z032RX78666342559, згідно інвойсу № 1 від 26.08.2019 до України на ім`я ОСОБА_8 та на вказану ним адресу: АДРЕСА_1 , під виглядом складових частин для страйкболу, ударно-спусковий механізм із запобіжником-перемикачем у зборі, що є основною частиною нарізної вогнепальної зброї, а саме 9 мм пістолетів-кулеметів «Stribog» моделі АС9А2 та АР9А2 калібру 9х19 «Parabellum» виробництво словацької компанії «GRAND POWER Ltd.».

30 серпня 2019 року до відділу митного оформлення № 4 митного посту «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС України на території центральної сортувальної станції державного підприємства «міжнародних експрес відправлень UPS» (м. Київ, вул. Молодогвардійська 20-А) для проведення митного контролю, з території Республіки Польща, згідно інвойсу № 1 від 26.08.2019 року для отримувача ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 , надійшло міжнародне експрес відправлення № 1Z032RX78666342559 з заявленими нібито складовими частинами для страйкболу.

Того ж дня, під час митного контролю міжнародного поштового відправленням № 1Z032RX78666342559, виявлено предмети, які відповідно до висновку експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 25810 від 28.11.2019 року, є ударно-спусковим механізмом із запобіжником-перемикачем у зборі, що є основною частиною нарізної вогнепальної зброї, а саме 9 мм пістолетів-кулеметів «Stribog» моделі АС9А2 та АР9А2 калібру 9х19 «Parabellum» виробництво словацької компанії «GRAND POWER Ltd.»

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями підозрюється у вчиненні контрабанди, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю частини вогнепальної нарізної зброї, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 201 КК України.

14 лютого 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

21 лютого 2020 року Дніпровський районний суд м. Києва підозрюваному ОСОБА_6 обрав запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. до 14.04.2020 року.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, підтверджується: протоколом огляду місця події від 22.10.2019 року; висновком експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 25810 від 28.11.2019 року; іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 14.04.2020 року, однак, завершити досудове розслідування у вказаний строк не представляється за можливе, у зв`язку із особливою складністю провадження, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: звернутись до слідчого судді із клопотанням про надання правової допомоги до Словацької Республіки; провести тимчасовий доступ до речей та документів у GRAND POWER s.r.o.» (Polovnicka 29, 974 01 Banska Bystrica Salkova, Slovensko (legal info ID № 36040151, Tax ID 2020093669, VAT № SK 2020093669); допитати в якості свідків співробітників GRAND POWER s.r.o.»; отримати висновок про призначення почеркознавчої експертизи від 26.03.2020 року; допитати з приводу повідомленої підозри підозрюваного ОСОБА_6 ; повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування і надати доступ до матеріалів кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування. Здобуті таким чином докази забезпечать встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, забезпечать його повне, всебічне та неупереджене розслідування, а також виконання завдань кримінального провадження.

Обставинами, які б перешкоджали виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше, є складність кримінального провадження з урахуванням обсягу та специфіки слідчих і процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, завантаженість експертів ІСТЕ СБ України, значна кількість проведених тимчасових доступів у провадженні, а також велика кількість кримінальних проваджень, в яких здійснюють досудове розслідування слідчі групи слідчих кримінального провадження № 22019101110000022.

Для проведення та завершення зазначених процесуальних дій необхідний додатковий строк тривалістю 4 місяці, а тому загальний строк слідства необхідно продовжити до 6 місяців, у зв`язку із особливою складністю вказаного кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав наведених у ньому та просив продовжити строк досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження до шести місяців. Зазначив про те, що підозра є обґрунтованою та вина ОСОБА_6 підтверджується доказами, долученими до клопотання. Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 14.04.2020 року і завершити на даний час досудове розслідування неможливо, оскільки виконані не всі процесуальні дії, проведення яких потребує додаткового часу. У зв`язку із вищенаведеним, просив клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку досудового розслідування, у зв`язку з чим, надав письмові заперечення, які мотивував тим, що стороною обвинувачення було порушено норми закону та вважає, що було порушено територіальну підсудність. Враховуючи листи ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ, практику Апеляційного суду, органом досудового розслідування повинен бути орган Печерського району, а не слідчий підрозділ. Крім того, наявна у матеріалах клопотання підозра, не містить підпису ОСОБА_6 і вона не вручалась йому відповідно до вимог КПК України, оскільки немає розписки про її отримання. У повідомленні про підозру стоять підписи двох сторонніх осіб. Зокрема, підозра датована 30.01.2020 роком, а підпис ОСОБА_6 від 14.02.2020 року. Жодних підтверджень про отримання підозри одним із способів, передбачених КПК України, немає, а тому, фактично, підозра вручена не була. Крім того, у резолютивній частині клопотання слідчий вказує: «за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України», а у витягу з ЄРДР від 08.02.2019 року, вказано: «ч. 1 ст. 201 КК України та ч. 3 ст. 333 КК України», однак, відомостей щодо підозри від 22.10.2019 року, до ЄРДР не внесено. Зокрема, злочин вчинено фізичною особою і предмет отримано від фізичної особи, а у витягу з ЄРДР зазначено: «посадові особи». 22 жовтня 2019 року у ході проведення огляду місця події у зоні діяльності посту «Спеціалізований» КММ ДФС, відділу митного оформлення № 4, вилучено металеву конструкція (ударно-спусковий механізм) та пластикову конструкцію, що знаходиться в коробці, що були направлені до ХНІСЕ ім. проф. Бокаріуса. 28 листопада 2019 року висновок експерта показав, що ударно-спусковий механізм є основною частиною зброї, але навіть після цього, в ЄРДР відомостей немає. У долученому до клопотання витягу з ЄРДР наявні відомості щодо двох фактів кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 201 та ч. 1 ст. 333 КК України, а продовжити строк досудового розслідування необхідно за трьома фактами, що є фальсифікацією кримінального провадження. Клопотання підлягає поверненню прокурору, оскільки у ньому зазначені лише дві процесуальні дії, які хоче провести слідство і це виходить за межі обвинувачення. Крім того, у клопотанні зазначається про необхідність проведення допиту ОСОБА_6 , однак, його допит вже відбувся 19.02.2020 року. Щодо отримання висновку експерта, то не надано підтверджень про направлення постанови слідчого експертам. Зокрема, надання доступу до матеріалів кримінального провадження та складання обвинувального акту, не входить у строк досудового розслідування, а тому, із слідчих дій залишається лише допит ОСОБА_6 , який вже відбувся. Крім того, є незрозумілою слідчою дією допит у Словацькій Республіці. У зв`язку із вищенаведеним, просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Зокрема,на запереченняадвоката ОСОБА_5 щодо продовженнястроку досудовогорозслідування,прокурор зазначив,що органомдосудового розслідуванняє відділенняслідчого управлінняГоловного управлінняСБ Україниу м.Києві таКиївській області,у зв`язкуз чим,надав судудля долученняпостанову простворення слідчоїгрупи,де місцемрозташування досудовогорозслідування визначеномісцезнаходження 5відділення слідчогоуправління ГУСБУ ум.Києві таКиївській області,яке знаходитьсяза адресою:м.Київ,вул.Ю.Поправки,14-А. Крім того, пояснив, що підозра є обґрунтованою, повідомлення про підозру вручалося, однак, ОСОБА_6 відмовився її отримати та факт відмови зафіксовано на відео за участю понятих, підписи яких містяться на повідомленні про підозру.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думкусвого захисниката пояснив,що провадженнявідкрито улютому 2019року,а вжовтні 2019року буловилучено фактичновсе майнотовариства ібуло майжезупинено всюйого роботу.Протягом семимісяців жодноїекспертизи вилученихречей проведеноне було.Були лишеекспертизи,результати якихне влаштовувалиорган досудовогорозслідування.Ударно-спусковиймеханізм,відповідно доміжнародних договорів,не входитьдо частинзброї.Основою длявідкриття провадженняє рапортслідчого.У Державномубюро розслідувань вже відкрита справа щодо незаконного вилучення речей товариства. Орган досудового розслідування провів фальсифіковану експертизу, у зв`язку з чим, просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження строків досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та надані матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першоїстатті 28 КПК, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Згідно з пунктом 2 абзацу третього частини першоїстатті 219 КПК, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина другастатті 219 КПКпередбачає, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4глави 24 цього Кодексу.

У свою чергу, згідно із частинами першою та третьоюстатті 295-1 КПК,у випадках, передбаченихстаттею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо здня повідомленняособі пропідозру увчиненні злочинудосудове розслідування(досудовеслідство)неможливо закінчитиу строк,зазначений упункті 2абзацу третьогочастини першоїстатті 219цього Кодексу,він можебути продовженийв межахстроків,встановлених пунктами2та 3частини другоїстатті 219цього Кодексу: дошести місяців-слідчим суддеюза клопотаннямслідчого,погодженим зкерівником регіональноїпрокуратури абойого першимзаступником чизаступником,заступниками Генеральногопрокурора.

Із клопотання вбачається, що продовження строку досудового розслідування є необхідним для виконання процесуальних дій, які виконати раніше не виявилося за можливе з об`єктивних причин, а саме: звернутись до слідчого судді із клопотанням про надання правової допомоги до Словацької Республіки; провести тимчасовий доступ до речей та документів у GRAND POWER s.r.o.» (Polovnicka 29, 974 01 Banska Bystrica Salkova, Slovensko (legal info ID № 36040151, Tax ID 2020093669, VAT № SK 2020093669); допитати в якості свідків співробітників GRAND POWER s.r.o.»; отримати висновок про призначення почеркознавчої експертизи від 26.03.2020 року; допитати з приводу повідомленої підозри підозрюваного ОСОБА_6 ; повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи,що кримінальнеправопорушення,передбачене ч.1ст.201КК,є тяжким,у встановленийтермін пунктом2абзацу третьогочастини першоїстатті 219КПК УкраїниКодексу не вдалося закінчити досудове розслідування, а строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 14.04.2020 року, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування,слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями28,107,219,294,295-1,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого 4 відділу СУ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22019101110000022 від 08.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 333 КК України за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22019101110000022 від 08.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 333 КК України за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, до шести місяців, тобто до 14 серпня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: