Ухвала

від 12.01.2021 по справі 755/12270/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 755/12270/19 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1

Апеляційне провадженя № 11-сс/824/1170/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 січня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Фларм» на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №22019101110000022 від 08.02.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів скарги, дослідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, погоджене прокурором відділу прокурори Київської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22019101110000022 від 08.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.201, ч.1 ст.333 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 рокуклопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , задоволено та продовжено строк досудового розслідуванняу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22019101110000022 від 08.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.201, ч.1 ст.333 КК України, до шести місяців, тобто до 08 січня 2021 року.

Не погоджуючись з судовим рішеннямзахисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді, у зв`язку з істотним порушенням норм процесуального закону просить ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №22019101110000022 від 08.02.2019 року, про продовження строку досудового розслідування, у зв`язку із закінченням такого строку.

Перевіривши матеріали скарги, не вбачаю підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Фларм», виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8ст. 129 Конституції Україниоднією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

В офіційному тлумаченні ч.2 ст.55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного суду України від 14 грудня 2011 року №19рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положеньст. 24 КПК Україникожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку,передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зазначені нормиКонституції Українита кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право наапеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності зчимКПК Українивизначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею регламентований ст. 295-1 КПК України, при цьому частиною 9 зазначеної статті встановлено, що ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

За таких обставин, приходжу до висновку, що ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а томуу відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Фларм» на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року, якою клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 задоволено та продовжено строк досудового розслідуванняу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22019101110000022 від 08.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.201, ч.1 ст.333 КК України, до шести місяців, тобто до 08 січня 2021 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2