Ухвала

від 18.08.2009 по справі 2-2308/2009

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

№2-2308/09

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2009 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді   – Уржумової Н.В.

при секретарі – Чертолясові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, третя особа Військовий комісаріат АР Крим, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до місцевого суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, третя особа Військовий комісаріат АР Крим.

До адреси суду позивач ОСОБА_1 надіслав письмову заяву про залишення його позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, без розгляду. При вирішенні питання про залишення без розгляду позовних вимог, позивач просив суд вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду.

Відповідач, представник третьої особи у судове засідання не з’явилися, повідомлені про місце та час проведення судового засідання належним чином, згідно з вимогами діючого законодавства, причини своєї неявки суду не повідомили.

Оглянувши подану ОСОБА_1 заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

            Таким чином, сторона по справі, у даному випадку ОСОБА_1, як позивач, розпоряджується своїми процесуальними правами на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, з урахуванням положень пункту 4 частини 1 статті 83 ЦПК України, суд вважає, що заслуговує задоволенню й клопотання позивача ОСОБА_1 у частині повернення судового збору у розмірі 84 гривні 00 копійок, сплаченого при подачі позову до суду.

Керуючись статтями 11, 83, 207, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,  –

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, третя особа Військовий комісаріат АР Крим - залишити без розгляду.

Зобов’язати Головне Управління Державного Казначейства України в АР Крим повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 84 (вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, сплаченого 09 лютого 2009 року за квитанцією №157 на розрахунковий рахунок 31412537700003, код банку одержувача 824026 Банк одержувача ГУ ДК України в АРК, м. Сімферополь, код одержувача 34740405.

Оригінал квитанції знаходиться у матеріалах цивільної справи № 2-2308/09 (а.с.1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом  подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 10 днів після подання заяви апеляційної скарги.

Суддя