Ухвала

від 16.04.2020 по справі 220/2613/19

ВЕЛИКОНОВОСІЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №220/2613/19

Провадження № 2/220/340/20

У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2020 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

представника ТОВ Южноє Стадника В.В.

представника СТОВ Ново-шахтарське Яненка О.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ Южноє , СТОВ Ново-шахтарське , про поділ спільного майна,

BСТАНОВИВ:

17.10.2019 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ Южноє , СТОВ Ново-шахтарське , про поділ спільного майна. З позовної заяви вбачається, що позивач просить виділити їй частку в спільному майні подружжя, а саме в майні ТОВ Южноє та СТОВ Ново-Шахтарське та визнати за нею право власності на виділене майно в натурі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2019 р. справу розподілено судді Яненко Г.М.

Ухвалою від 18.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху для підтвердження повноважень представника позивача, надання копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у паперовій формі, та сплати судового збору.

Ухвалою суду від 07.11.2019 року провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.01.2020 р. задоволено заяву судді Яненко Г.В. про самовідвід. Справу передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2020 р. справу розподілено судді Якішиній О.М.

На підставі вимог ч.1, п.4 ч.3 ст. 175, ч.5 ст.177, ч.11 ст. 187 ЦПК України ухвалою суду від 28.01.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ Южноє , СТОВ Ново-шахтарське , про поділ спільного майна залишено без руху, позивачу надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою суду від 11.02.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ Южноє , СТОВ Ново-шахтарське , про поділ спільного майна залишено без розгляду.

13.02.2020 р. представником позивача ОСОБА_3 подано дві заяви про повернення судового збору в сумі 5763,00 грн. згідно квитанції № 35748 від 17.10.2019 р. в зв`язку з залишенням позовної заяви без розгляду (а.с. 74-75), а також повернення помилково сплаченого судового збору в сумі 3842,00 грн. згідно квитанції № 44669 від 21.10.2019 р.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 18.03.2020 р. ухвала Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11.02.2020 р. скасована, справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

15.04.2020 року через систему Електронний суд представником позивача подано заяви про залишення позову без розгляду та повернення судового збору в сумі 5763,00 грн.

В судове засідання позивач, її представник, відповідач не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання ними судових повісток (а.с. 155,156,157,158,159). Заяв про відкладення судового засідання не надходило. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності сторін по справі.

Представники третіх осіб залишили на розсуд суду клопотання представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників третіх осіб, дійшов наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1)залишення позовної заяви без розгляду;

2)закриття провадження у справі;

3)закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, позивач, через свого уповноваженого представника, скористався своїм правом та звернувся до суду із відповідною заявою про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе заяву задовольнити та залишити позов без розгляду згідно вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України .

Суд також роз`яснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що передбачено вимогами ч.2 ст. 257 ЦПК України .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вимоги Закону України Про судовий збір та подання представником позивача заяви про залишення позову без розгляду, клопотання щодо повернення сплаченого позивачем судового збору, подані представником позивача 13.02.2020 р. та 15.04.2020 р., задоволенню не підлягають.

Крім того, суд відмовляє в задоволенні заяви від 13.02.2020 р. про повернення, як помилково сплаченого, судового збору в сумі 3842,00 грн. згідно квитанції № 44669 від 21.10.2019 р., оскільки позивачем не підтверджено факт оплати зазначеної суми судового збору в межах даної справи, квитанція № 44669 від 21.10.2019 р., на яку посилається представник позивача, до матеріалів справи також не долучена.

Разом з тим, суд вважає можливим повернути суму судового збору, сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом, за клопотанням представника позивача від 21.10.2019 року (а.с. 16-17 т.1), виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру. Ціна позову, зазначена позивачем, складає 29140 грн. Сума судового збору, який підлягає до сплати, становить 768,40 грн. Позивачем при поданні позову сплачено 5763,00 грн., що підтверджується квитанцією № 35748 від 17.10.2019 р. (а.с. 1 т.1). Таким чином, сума зайво сплаченого судового збору, яка підлягає поверненню, складає 4994,60 грн.

Керуючись ст.ст. 200, 257 , 258 , 260, 261 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ Южноє , СТОВ Ново-шахтарське , про поділ спільного майна залишити без розгляду.

В задоволенні заяв представника позивача від 13.02.2020 р. та 15.04.2020 р. про повернення судового збору відмовити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Великоновосілківському районі Донецької області повернути ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , суму судового збору, сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом, який був сплачений останнім 17.10.2019 року, квитанція № 35748, платник: Алексєєв Сергій Олександрович. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); отримувач: Великоновосілківський УК/Великоновосілківського району/22030101; код отримувача: 38047024; р/р отримувача: 31218206005161, МФО 899998, в розмірі 4994 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 60 коп.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Якішина