Ухвала

від 30.06.2020 по справі 220/2613/19

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

22-ц/804/2292/20

220/2613/19

Єдиний унікальний номер 220/2613/19

Номер провадження 22-ц/804/2292/20

Головуючий у 1 інстанції Якішина О.М.

Доповідач Гаврилова Г.Л.

У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі судді Гаврилової Г.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю Южноє , сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Ново-шахтарське , про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ТОВ Южноє , СТОВ Ново-шахтарське , про поділ спільного майна залишено без розгляду. В задоволенні заяв представника позивача від 13.02.2020 р. та 15.04.2020 р. про повернення судового збору відмовлено. Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Великоновосілківському районі Донецької області повернути ОСОБА_1 , суму судового збору, сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом в розмірі 4994 грн. 60 коп.

Не погодившись з такою ухвалою, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 26.02.2020 року подав апеляційну скаргу сформовану в системі Електронний суд , безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 23 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16 квітня 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

26 червня 2020 року від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява та квитанція про сплату судового збору, тобто недоліки, зазначені в ухвалі Донецького апеляційного суду від 23.06.2020 було заявником було усунуто.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувану ухвалу суду постановлено 16 квітня 2020 року, а апеляційну скаргу подано 18 червня 2020 року.

Відповідно по ч.3 Розділу XII Прикінцеві Положення під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Отже, з урахуванням наведеного, строк на апеляційне оскарження ухвали Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16 квітня 2020 року пропущен не був.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 15 липня 2020 року.

Керуючись статтями 354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю Южноє , сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Ново-шахтарське , про поділ спільного майна.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 15 липня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Г.Л. Гаврилова