Ухвала

від 15.04.2020 по справі 823/420/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 квітня 2020 року

Київ

справа №823/420/16

адміністративне провадження №К/9901/28092/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., у порядку підготовки справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Уманської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 у справі №823/420/16 за позовом Державного підприємства Підприємство Старобабанівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області №92 до Уманської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

ДП Підприємство Старобабанівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області №92 звернулося до суду з позовом про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.12.2015 №0004401502, яким позивача зобов`язано сплатити штраф у розмірі 90031,95грн за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання з податку на додану вартість.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 позов задоволено частково, скасовано податкове повідомлення-рішення у частині. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 скасовано в частині незадоволених позовних вимог та ухвалено нове рішення про їх задоволення, у решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Уманська ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області звернулася із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 в частині, що не скасована Черкаським окружним адміністративним судом та залишити в силі постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16.05.2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.09.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Уманської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2016 у справі №823/420/16.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи №823/420/16 згідно правил підпункту 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень цього Кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.

Відповідно до підпункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду з`ясовано, що відповідачем порушено питання про розгляд справи за його участю.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Виходячи з положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України щодо визначення справ незначної складності, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання заявника про проведення судового засідання з повідомленням сторін необхідно відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За встановлених обставин, справа має бути призначена до розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 262, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Прийняти до провадження матеріали справи №823/420/16.

Призначити справу за позовом Державного підприємства Підприємство Старобабанівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області №92 до Уманської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін на 16.04.2020 у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду