Рішення

від 01.04.2010 по справі 11/381

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.04.10 р. Справа № 11/381

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового зас ідання Руденко Ю.В.

за позовом: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 м.Донец ьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Донбасдизель-сервіс” м.До нецьк

про стягнення боргу в розм ірі 3930,00грн., пені в розмірі 1422,66гр н., інфляційних в розмірі 82,53грн .

Представники :

Від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю

Від відповідача: не з' явив ся

У судовому засіданні оголо шено перерву з 22.02.2010р. по 02.03.2010р.,

згідно ст. 77 ГПК України

Суть спору:

Позивач, Фізична особ а-підприємець ОСОБА_1 м.До нецьк, звернувся до господар ського суду з позовом до відп овідача, Товариства з обмеже ною відповідальністю „Донба сдизель-сервіс” м.Донецьк, пр о стягнення боргу в розмірі 3930,00грн., пені в розмірі 1422,66грн., і нфляційних в розмірі 82,53грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на коп ію договору про надання посл уг № 6/07 від 01.08.2007року, акти викона них робіт, рахунки, копію прет ензії, копію листа від 22.04.2009р., а кт звірки розрахунків, розра хунок позовних вимог, ненале жне виконання відповідачем у мов договору та інше.

Відповідач надав відзив ві д 19.02.2010року, в якому пояснив, що п ідприємство не має можливост і на теперішній час сплатити борг та просив зобов' язати позивача провести звірку вз аємних розрахунків.

Від відповідача через канц елярію суду надійшло клопота ння та просить відкласти роз гляд справи у зв' язку із нем ожливістю представника з' я витись у судове засідання.Су д розглянув клопотання та за довольнив.

Відповідач надав заяву №14/ю р від 25.02.2010р., в якій просить спон укати позивача надати відпов ідачу для ознайомлення позов ну заяву з розрахунком пені. С уд розглянув заяву та долучи в до матеріалів справи.

Від позивача, через канцеля рію суду, надійшла заява про в иправлення помилки в позовні й заяві - вважати правильни м найменування позивача - ф ізична особа підприємець О СОБА_1 Суд розглянув та долу чив до матеріалів справи.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обо в' язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуа льного кодексу України.

У судовому засіданні склад ено протокол, який долучено д о матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Справа слуханням була відк ладена, згідно ст. ст. 69, 77 Господ арського процесуального код ексу України.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, господ арський суд встановив, що 01.08.2007р . між сторонами укладений дог овір № 6/07 про надання послуг (да лі по тексту - Договір), згід но п. 1.1 якого замовник доручає , а виконавець приймає на себе зобов' язання по наданню по слуг з адміністративно-техні чного обслуговуванню вбудов аних нежилих приміщень, розт ашованих за адресою: 83050, АДРЕ СА_1

Вартість послуг складає: 2620,0 0грн. за перший місяць, а саме з а серпень 2007р.; 1310,00грн. за наступн і місяці. ( п. 3.3 Договору).

Згідно з вимогами п. 3.4 Догово ру, платежі за цим договором п ерераховуються щомісячно пр отягом 5 банківських днів з мо менту виставлення рахунка Ви конавцем у розмірі, зазначен ому в п.3.3. Договору.

Отримання послуг оформлює ться Актами в письмовій форм і, які щомісяця підписуються обома естронами та скріплюю ться печатками.

Термін дії Договору з момен ту підписання та скріплення печатками обох сторін й діє д о повного виконання сторонам и зобов' язань . ( п. 5.1 Договору ).

Договір підписаний обома с торонами без розбіжностей.

На момент розгляду справи д о матеріалів справи не надан о а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договорів, кр ім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбача ється, що сторонами погоджен о вартість послуг та порядок їх оплати за Договором.

Позивач виконав умови дого вору, факт надання послуг під тверджується актами прийому передачі робіт № 12 від 31.01.2009р., № 12 від 28.02.2009р., № 11 від 31.03.2009р. на загаль ну суму 3930,00грн., які підписані о бома сторонами та скріпленні печатками.

Оскільки відповідачем зау важень щодо наданих послуг з а Договором не надано, то суд д ійшов висновку, що відповіда ч згоден з вартістю та якістю наданих послуг.

Виставлення рахунків підт верджується листом № 01/2009 від 22.0 4.2009р.

Відповідач свої зобов'язан ня за договором виконав нена лежним чином, надані послуги не оплатив, тому рахується бо рг в розмірі 3930грн., що підтверд жується підписаним обома сто ронами актом звірки станом н а 01.10.2009р.

Зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Позивач на адресу відповід ача надіслав претензію № 02/2009 в ід 05.08.2009р., але відповіді не отри мав.

Відповідачем доказів у роз умінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, до казів оплати суми боргу в роз мірі 3930,00грн. або зауважень що до наданих послуг, до матеріа лів справи не надано.

Тому, позовні вимоги про стя гнення боргу в розмірі 3930,00грн . є обґрунтованими, доведені н алежним чином та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення інфляційни х в розмірі 82,53грн., то згідно з п оложеннями ст.625 Цивільного ко дексу України, боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення.

Відповідач свої зобов' яз ання за Договором виконав не належним чином, а саме не здій снив своєчасно оплату надани х послуг.

Тому, позовні вимоги про ст ягнення інфляційних в розмі рі 82,53грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відносно стягнення пені в р озмірі 1422,66грн., то згідно до п . 4.4. Договору, за несвоєчасне аб о неповне проведення грошови х розрахунків замовник зобов 'язаний сплатити виконавцю п еню в розмірі 0,2% від несплачен ої суми за кожний день простр очення платежу.

Відповідачем дійсно поруш ені строки оплати за Договор ом, тому позивачем нарахован а пеня відповідно до умов Дог овору за період з 01.05.2009р. по 28.10.2009р.

Але, позивачем не враховані вимоги ст. 3 Закону України „П ро відповідальність за несво єчасне виконання грошових з обов'язань”, тому з урахуванн ям розрахунків здійснених су дом стягненню підлягає пеня за період з 01.05.2009р. по 28.10.2009р. в роз мірі 425,84грн.

У залишку пені в розмірі 996,82г рн. - відмовити.

Господарські витрати підл ягають розподілу в порядку, щ о передбачений ст.49 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Керуючись ст.ст. 526, 625 Цивільн ого кодексу України, ст. 232 Госп одарського кодексу України т а на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 69, 7 7, 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги - задовол ьнити частково.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „Д онбасдизель-сервіс” м.Донець к (пр-т. Іліча, 15а, м. Донецьк, 83003, п/р №26009301612103 в Калінінській філії АК Б „Національний кредит”, МФО 335720, код 30255010) на користь Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк (АДРЕСА_2 83095, п/р НОМЕР_2 у Донецькому ЗАТ „ Донгорбанк”, МФО 334970, код НОМЕ Р_1) борг в розмірі 3930,00грн., пен ю в розмірі 425,84грн., інфляційн і в розмірі 82,53грн., витрати по с платі державного мита в розм ірі 83,29грн., витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу в сумі 192,72грн.

В іншій частині позовних ви мог - відмовити.

Видати наказ.

Рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го прийняття.

Суддя

Надруковано 3 примірник и:

позивачу 1

відповідачу 1

у справу № 11/381