Ухвала

від 21.04.2020 по справі 922/4787/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"21" квітня 2020 р.Справа № 922/4787/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву (1194 від 17 квітня 2020 року) Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С Монятовського" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поданого по заяві (вхідний № 8856 від 09 квітня 2020 року) Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С Монятовського" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛІСИТЕР", м. Київ до Приватного акціонерного товариства "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ім. С.С Монятовського" про про стягнення 66900,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 грудня 2014 року позов задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С Монятовського" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елікс" 56856,00 грн. заборгованості за договором № 24/10/13У від 24 жовтня 2013 року та 1827,00 грн. судового збору.

06 січня 2015 року по справі № 922/4787/14 видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 червня 2016 року відмовлено Приватному акціонерному товариству "Лугцентрокуз ім. С.С Монятовського" у задоволенні заяви про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду від 24 грудня 2014 року по справі № 922/4787/14.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 лютого 2017 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛІСИТЕР" про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено; здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні № 47802112 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елікс" (49000, м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 3, ідентифікаційний код юридичної особи 30640085) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛІСИТЕР" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 13, ідентифікаційний код юридичної особи 40089429); вказано, що виконання наказу господарського суду Харківської області від 06 січня 2015 року у справі № 922/4787/14 здійснювати з урахуванням даної ухвали.

09 квітня 2020 року до Господарського суду Харківської області надійшла заява (вхідний № 856) Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С Монятовського" про визнання наказу такми, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 квітня 2020 року прийнято заяву Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С Монятовського" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду та вказано, що розгляд заяви відбудеться 22 квітня 2020 року о 12:20 годин.

17 квітня 2020 року Приватне акціонерне товариство "Лугцентрокуз ім. С.С Монятовського" надіслав на адресу суду заяву (вхідний), в якому, зокрема, просить суд провести судове засідання у справі № 922/4787/14 в режимі відеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С Монятовського".

Розпорядженням № 203/2020 від 17 квітня 2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви у зв`язку з відпусткою судді Хотенця П.В. призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі № 922/4787/14.

Протоколом від 17 квітня 2020 року повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви по справі № 922/4787/14 визначено суддю Шарко Л.В.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С Монятовського", суд зазначає наступне:

Згідно з частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» , учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частин 7, 8, 11 статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Так, у частині 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частин 3-4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно з постановою КМУ від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами) Карантин на всій території України установлено з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року.

Згідно з пунктом 2 Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі, затвердженого наказом ДСА від 08 квітня 2020 року, учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Однак, станом на дату винесення даної ухвали, в суду відутні належні технічні можливості для провдення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сторонами власних технічних засобів.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви (1194 від 17 квітня 2020 року) Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С Монятовського" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів позивача.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що в межах даної справи, явку представників стягувача та боржника не визнано обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись частинами 7, 8, 11 статті 197, частини 1 пункту 4 п. п. б статті 234, частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви (1194 від 17 квітня 2020 року) Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С Монятовського" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відмовити.

2. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою www.court.gov.ua

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 21.04.2020 року.

Суддя Л.В. Шарко