Вирок

від 06.02.2009 по справі 1-53/2009

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело № 1-53 /2009

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАНЫ

06 февраля 2009 года Приморский районный суд г.Одессы,

В составе: пред-щего судьи К ушниренко Ю.С.

При секретаре: Радецкой Г.Д.

С участием прокурора: Кости к А.С.

Рассмотрев в открытом суде бном заседании в помещении П риморского районного суда г. Одессы, уголовное

дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожене ц ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Укр аины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, х олост, не работает, проживает : ІНФОРМАЦІЯ_4, не судим (в соотв етствии со ст. 89 УК Украины). В с овершении преступления пред усмотренного ст. 186 ч 2 УК Украин ы.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, урожен ец ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданин Укр аины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, н е работает, женат имеет на ижд ивении малолетнего сына ІНФО РМАЦІЯ_7, проживает ІНФОРМАЦІ Я_8, ранее судимый:

• • 08.07.2005г. Приморским районным судом г.Одессы по ст . 309 ч 1 УК Украины к 1 году огранич ения свободы;

• • 04.04.2006 года Малиновски м районным судом г.Одессы по с т. 309 ч 2 УК Украины к 2 годам и 6 мес . лишения свободы, в соответст вии со ст. 75, 76 УК Украины, от отбы вания наказания освободить с испытательным сроком на 2 год а.

В совершении преступле ния предусмотренного ст. 186 ч 2 У К Украины,

УСТАНОВИЛ:

04.06.2008 г., примерно в 18 час. 30 мин. ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_1 про ходили на пересечении улиц Д овженко и Р.Кармена в гор.Одес се, где увидели идущего им нав стречу гр. ОСОБА_3, у которого в правой руке находился мобил ьный телефон «ОСОБА_4 W - 710 I». Под ойдя к ОСОБА_3, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 о становились и стали с ним раз говаривать, в процессе разго вора у ОСОБА_1 из корыстных поб уждений возник преступный ум ысел, направленный на завлад ение мобильным телефоном гр. ОСОБА_3 Реализуя возникший пр еступный умысел, ОСОБА_1 рывко м выхватил мобильный телефон из руки ОСОБА_3 При этом, ОСОБА _2, находился постоянно рядом с ОСОБА_1, при этом не пытался пр есечь преступные деяния ОСОБ А_5 После чего, ОСОБА_5 совместн о с ОСОБА_2 скрылись с места со вершения преступления с похи щенным, таким образом, группо й лиц, открыто похитили имуще ство гр. ОСОБА_3 - мобильный тел ефон «ОСОБА_4 W-710I» стоимостью 1100 грн., и сим-карту оператора мо бильной связи «Диджус», стои мостью 25 грн., причинив ущерб н а общую сумму 1125 гривен. После с овершения преступления ОСОБ А_1 и ОСОБА_2 намеривались прод ать похищенный у ОСОБА_3 мобил ьный телефон, а вырученные от продажи деньги поделить поп олам. Однако, были задержаны р аботниками милиции, а похище нное имущество у них было изъ ято.

Допрошенный в ходе судебно го заседания подсудимый ОСОБ А_1 вину свою в предъявленном о бвинении по ст. 186 ч 2 УК Украины , признал полностью, чистосер дечно раскаялся и подтвердил все вышеизложенное.

Допрошенный в ходе судебно го заседания подсудимый ОСОБ А_2 вину свою в предъявленном о бвинении по ст. 186 ч 2 УК Украины , признал полностью, чистосер дечно раскаялся и подтвердил все вышеизложенное.

Суд считает, что в соответст вии со ст. 299 УПК Украины, не цел есообразным исследовать док азательства по делу, которые ни кем не оспариваются и прот ив этого участники процесса не возражают.

Суд квалифицирует действи я подсудимого ОСОБА_1 по ст. 186 ч 2 УК Украины, по признакам: отк рытое похищение чужого имуще ства (грабеж), совершенный по п редварительному сговору гру ппой лиц.

Суд квалифицирует действи я подсудимого ОСОБА_2 по ст. 186 ч 2 УК Украины, по признакам: отк рытое похищение чужого имуще ства (грабеж), совершенный по п редварительному сговору гру ппой лиц.

Назначая подсудимому ОСОБ А_1 наказание, суд учитывает, с тепень тяжести совершенного преступления, личность вино вного, отношение к соїеянном у, и обстоятельства смягчающ ие наказания, а именно: чистос ердечное раскаяние; "активно е способствование раскрытию преступления, явка с повинно й, обстоятельства отягчающие вину: а именно рецидив престу пления, считает, что его испра вление возможно без изоляции от общества.

Назначая подсудимому ОСОБ А_2 наказание, суд учитывает, с тепень тяжести совершенного преступления, личность вино вного, отношение к содеянном у, и обстоятельства смягчающ ие наказания, а именно: чистос ердечное раскаяние, активное способствование раскрытию п реступления, явка с повинной ,

нахождение на иждивении м алолетнего сына ІНФОРМАЦІЯ_7 , обстоятельства отягчающие вину: а именно рецидив престу пления, считает, что его испра вление возможно без изоляции от общества. Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным п о ст. 186 ч 2 УК Украины, и назначит ь ему наказания в виде 4 (четыр ех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Укр аины, освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказани я с испытанием сроком на 3 (три ) года.

Меру пресечения осужденно му ОСОБА_1 оставить прежнюю по дписку о невыезде, до вступле ния приговора в законную сил у.

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 186 ч 2 УК Украины, и назначить ему наказания в виде 4 (четыре х) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Укр аины, освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания наказани я с испытанием сроком на 3 (три ) года.

Меру пресечения осужденно му ОСОБА_2 оставить прежнюю по дписку о невыезде, до вступле ния приговора в законную сил у.

Приговор может быть обжало ван в Апелляционный суд Одес ской области через Приморски й районный суд г.Одессы в тече нии 15 дней с момента оглашения .